Решение № 2-2-135/2020 2-2-135/2020~М-2-138/2020 М-2-138/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2-135/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 28 сентября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03 сентября 2020 г.,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Надькиной Т.В., действующей на основании ордера №385 от 02 сентября 2020 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, указывая, что 18 декабря 1983 г. ей был заключен брак с ответчиком ФИО3

В период нахождения в браке их семье на основании решения исполкома Поводимовского сельского Совета народных депутатов Дубенского района МССР от 04 апреля 1992 г. № 17 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В выданном свидетельстве о праве собственности на землю № от 20 июня 1992 г. указан супруг – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился и она не требовала раздела земельного участка, так как была уверена, что данный земельный участок принадлежит ей. После развода ответчик семью покинул.

В настоящее время возник спор о разделе данного земельного участка как совместно нажитого имущества, так как 06 декабря 2018 г. ответчик втайне от истца единолично оформил на себя в собственность вышеуказанный земельный участок (свидетельство о праве собственности № от 06 декабря 2018 г.).

Полагает, что ей принадлежит 1/2 доля в праве совместной собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ссылаясь на положения статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьи 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд: признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО3 земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить ФИО1 в собственность и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что не считает спорный земельный участок совместной с истцом собственностью, поскольку изначально земельный участок принадлежал его родителям, как членам колхозного двора. После смерти родителей дом и земельный участок достались ему. Поэтому в 1992 году земельный участок был выделен в его личную собственность.

Представитель ответчика – адвокат Надькина Т.В. также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является личным имуществом ответчика, доставшимся ему от родителей, которые ранее пользовались этим земельным участком. Свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано сразу после прекращения режима имущества колхозного двора. В данном случае имела место бесплатная приватизация земельного участка. Земельный участок ответчику не выделялся, а лишь переоформлялось одно право на другое. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку с 1992 года истец достоверно знала, что земля выделялась ответчику и принадлежит ему, но в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности после расторжения брака в суд с требованием о разделе совместного имущества не обратилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Глава Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация Поводимовского сельского поселения.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с 18 декабря 1983 г. до 10 октября 1996 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18 декабря 1983 г. серии I-ЖК №, выданным Поводимовским сельским Советом народных депутатов Дубенского района Мордовской АССР, свидетельством о расторжении брака от 10 октября 1996 г. серии I-ЖК №, выданным администрацией с.Поводимово Дубенского района Республики Мордовия.

Согласно паспорту ответчика, он с 28 июля 1978 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец, согласно её паспорту, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 10 декабря 1992 г.

В период брака решением исполкома Поводимовского сельского Совета народных депутатов Дубенского района Мордовской ССР от 04 апреля 1992 г. № 17 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 ему в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса МССР был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 4100 кв.м. по адресу: МССР, <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.

Как пояснил ответчик, в год предоставления земельного участка он проживал совместно с истцом по адресу: <адрес>, и они вместе использовали указанный участок при ведении личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 июля 2020 г. № КУВИ-002/2020-9684720 установлено, что 06 декабря 2018 г. по заявлению ответчика была произведена государственная регистрация его права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств заключения сторонами брачного договора, а также соглашения о разделе общего имущества в суд не представлено.

Принимая во внимание, что в силу положений закона не имеет значения, на имя кого из супругов было приобретено их совместное имущество, учитывая, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 и ФИО3 в период брака, а брачный договор между ними не заключался, указанный земельный участок является общим имуществом супругов, на которое распространяется режим совместной собственности. Иной режим именно договором между супругами установлен не был.

Поэтому суд признает спорный земельный участок общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 При этом суд приходит к выводу, что каждый из бывших супругов имеет равные доли в этом имуществе.

Таким образом, суд считает необходимым разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО3 имущество в виде спорного земельного участка, определив доли каждого из них в праве собственности на земельный участок равными 1/2.

О выделении земельного участка в натуре истец ФИО1 не просила. В связи с этим выделению ФИО1 подлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Соответственно, право собственности ответчика ФИО3 на выделенную истцу долю в праве собственности на земельный участок подлежит прекращению. За истцом, в свою очередь, признается право на выделяемую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок принадлежит ответчику на праве личной собственности, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца второго части второй статьи 4 действовавшего на момент предоставления ответчику земельного участка Гражданского кодекса РСФСР, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из административных актов.

Согласно статье 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления ответчику земельного участка), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

При этом личной собственностью каждого из супругов статья 22 Кодекса о браке и семье РСФСР называет имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

Таким образом, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поэтому, поскольку ФИО3 стал собственником земельного участка на основании административного акта, участок предоставлен ответчику безвозмездно для нужд семьи – для ведения личного подсобного хозяйства, при этом данный земельный участок ему не подарен и не унаследован, он не может считаться его личной собственностью, а является общей совместной собственностью супругов.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности ФИО3 возникло в результате бесплатной приватизации земельного участка, не обоснованы, ничем не подтверждены и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая заявление представителя ответчика Надькиной Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Как следует из искового заявления, объяснений ответчика, вопрос о разделе совместно нажитого имущества ими до настоящего времени не поднимался, каких-либо споров относительно принадлежности спорного земельного участка не возникало. О нарушении своего права на общее имущество, как указала истец в своем исковом заявлении, она узнала после государственной регистрации ответчиком права личной собственности на спорный участок, то есть после 06 декабря 2018 г. С указанного времени трёх лет не прошло.

В связи с этим ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом отклоняется.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2239 рублей, что подтверждается банковским чеком-ордером от 17 июня 2020 г.

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу понесённых судебных расходов в виде оплаченной ей государственной пошлины в размере 2239 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью супругов удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имуществом совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 в период брака.

Разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без выделения в натуре, определив доли ФИО1 и ФИО3 по 1/2 (одной второй) доли каждому в праве собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на выделяемую ей 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

1версия для печати