Решение № 2-4123/2019 2-4123/2019~М-3830/2019 М-3830/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4123/2019

Дело № 2-4123/2019 < >

35RS0001-02-2019-003817-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 584 000 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных < > УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных < > УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения была изменена, он был взят под стражу.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части осуждения за совершение преступлений, предусмотренных < > УК РФ (в отношении Ш. эпизод №); < > эпизод №) отменен и на основании < > УПК РФ уголовное дело в этой части < > прекращено за непричастностью к совершению преступлений, с признанием права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения была отменена, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Моральный вред ему был причинен в результате возбуждения уголовных дел с указанием того, что в его действиях усматривается, в том числе, составы особо тяжких преступлений, которых он не совершал; незаконного привлечения в качестве обвиняемого, незаконного осуждения, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержания под стражей более 1 года 5 месяцев, что повлекло невозможность поддерживать социальные связи < >

Полагает, что если бы Следственный комитет добросовестно проводил предварительное следствие, то не была бы допущена ошибка на стадии судом первой инстанции и он не был бы осужден к реальному отбыванию наказания.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены прокуратура Вологодского области, Следственное управление Следственного комитета России по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования к Министерству финансов РФ не признают, считают размер заявленных исковых требований завышенным.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Вологодского области ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что правовые основания требовать компенсацию морального вреда у истца имеются, размер требований завышен.

В судебное заседание представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области не явился, представлен отзыв, из которого следует, что размер заявленных требований является чрезмерным.

Суд, выслушав стороны, свидетеля Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право нa реабилитацию включает в себя право нa возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо oт вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на три года.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных < > УК РФ (в отношении Ш. эпизод №); < > эпизод №) отменен и на основании < > УПК РФ уголовное дело в этой части в отношении ФИО1 прекращено за непричастностью к совершению преступлений, с признанием права на реабилитацию;

в части осуждения ФИО1 по преступлениям в отношении Х. и У. (эпизод №) исключено осуждение < > УК РФ, исключено осуждение по < > УК РФ и смягчено назначенное по < > УК РФ наказание до 03 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на два года;

по преступлению в отношении имущества В. (эпизод №) переквалифицированы действия с < > УК РФ на < > УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; на основании < > УК РФ, < > УПК РФ от назначенного по < > УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования;

исключено указание на применение < > УК РФ и постановлено считать ФИО1 осужденным по < > УК РФ (в отношении Х. и У. эпизод №) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на два года;

в соответствии со ст.< > УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком три года, в течение которого возложены на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

мера пресечения в виде заключения под стражей - отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части < > УК РФ на статью < > УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой < > УПК РФ.

Таким образом, основанием для реабилитации и как следствие, возможность компенсации морального вреда, является факт освобождения истца от уголовной ответственности по преступлениям, перечисленным выше.

Поскольку приведенными судебными постановлениями установлен факт незаконного осуждения в части, то истец, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда в силу данного обстоятельства.

Суд приходит к выводу о нарушении неимущественных прав истца и о наличии у него права на возмещение со стороны государства причиненного ему вреда, в том числе и морального вреда. Факт незаконного уголовного преследования, безусловно, нарушил его личные неимущественные права.

Указанное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. При таком положении дела, то обстоятельство, что в этот же период истец был привлечен к уголовной ответственности за совершение иного, преступления, не умаляет права истца на реабилитацию, а соответственно на денежную компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и аналогичной позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, учитывая категорию преступлений, за которые был осужден истец - тяжкие, обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность уголовного преследования, применения меры пресечения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что сокращение срока отбывания наказания повлекло незаконное его отбывание. Иными словами, суд кассационной инстанции не определил срок отбывания наказания меньший, чем фактически истец его отбыл.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции ему могло быть назначено наказание без реального его отбывания, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях. Соответственно, данное обстоятельство не является основанием для определения размера компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая по внимание приведенные обстоятельства, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья < > С.Г. Екимов