Постановление № 1-20/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

дело №1-20/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Петропавловское 06 июля 2017 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Петропавловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> (регистрация по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, житель <адрес>, обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, в <адрес>, где в одной из комнат дома, на комоде обнаружил банковскую карту Сбербанка России «Maestro», принадлежащую Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме около 5 000 рублей, у ФИО2 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты Сбербанка России «Maestro», принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 12.00 часов до 18 часов 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, т.е. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для окружающих, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, с комода <данные изъяты> похитил банковскую карту Сбербанка России «Maestro», не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в <адрес>, произвел шесть покупок в магазине «Полная чаша», расположенном по <адрес> В, с. Aнтоньевка, на общую сумму 3 055 рублей 80 коп., а также оплатил долг в магазине «Все для дома», расположенного по <адрес>, в <адрес>, в сумме 2 000,00 рублей, за которые рассчитался через терминал банковской картой Сбербанка России «Maestro», со счета №, при этом со счета банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 5 055 рублей 80 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Приобретенными товарами ФИО2 в последствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 055 рублей 80 коп.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1. поступило письменное заявление о примирении с подсудимым ФИО2, в котором потерпевшая просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе и находит возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, с освобождением подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как установлено, что преступление совершенное ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО2 не судим.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 причиненный вред загладил полностью в денежном выражении в сумме 5 055, 80 рублей, претензий к нему нет, соглашение о примирении и прекращении в отношении подсудимого ФИО2 дальнейшим производством уголовного дела достигнуто в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 – освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья