Решение № 2-1178/2025 2-1178/2025~М-1019/2025 М-1019/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1178/2025

Дело 2-1178/2025

56RS0019-01-2025-001606-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 8 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Челнаковой В.С.,

при секретаре Рябовой А.К.,

с участием представителя ответчика — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 366 616 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 665 рублей 42 копеек.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» указало, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 первоначальным кредитором предоставлен кредит в размере и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии №.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика ФИО2 — ФИО1, действующая на основании доверености, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности, а также взыскать с истца судебные расходы за оформление доверенности в размере 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 300 432 рублей, с процентной ставкой годовых- 25%, на срок 36 месяцев, срок последнего платежа установлен 03.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключён договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №7 Ленинского района г.Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 616 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего возражения относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в суд 6 июля 2025 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с заёмщика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора кредит выдан на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок возврата кредита определён договором, установлен срок ежемесячного платежа, то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заёмщик обязан вернуть заём (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За судебным приказом истец обратился к мировому судье по истечении 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 6 июля 2025 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору пропущен, истцом не заявлено ходатайство о его восстановлении, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долу, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд должен учитывать, в т.ч. относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактически произведённых представителем в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объёма подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

ФИО2 понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности по рассматриваемому гражданскому делу в размере 3 000 рублей.

В материалах дела содержится соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг составила 20 000 рублей. Оплата юридических услуг ФИО2 подтверждается чеком №. Кроме того, представлен подлинник нотариальной доверенности на ведение гражданского дела №2-1178/2025.

Принимая во внимание сложность дела, объем требований и оказанных услуг (составление возражения и участие в одном судебном заседании 8 октября 2025 года небольшой продолжительностью), а равно учитывая принцип разумности и справедливости, общедоступные данные о средних ценах на аналогичные услуги в регионе, суд находит заявленную сумму в размере 20 000 рублей завышенной и в связи с чем подлежащей удовлетворению в части, а именно — 5 000 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности, понесённые ФИО2 в размере 3 000 рублей. также подлежать возмещению за счёт проигравшей стороны, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, а всего 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 октября 2025 года.

Судья В.С.Челнакова