Решение № 2А-2146/2019 2А-2146/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2146/2019Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные 2а-2146/2019 Именем Российской Федерации 16 сентября2019 года г. Астрахань Ленинский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего Котовой Т.С., при секретаре Дюсеевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-2146/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указав, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регион. В судебный участок № <адрес> направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ № 2А-2078/2018 от 09 октября 2018 года отменен 23 ноября 2018 года. Ответчику инспекцией был произведен расчет, а также направлено уведомление об уплате налога, однако до настоящего времени сумма начисленных инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не оплачена. Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, причина неявки суду не известна. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы. Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1). Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по сведениям МИФНС России №1 по Астраханской области ФИО1 является налогоплательщиком объекта налогообложения. В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование <№> об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена> по транспортному налогу с физических лиц и пени в размере <№> рублей. В соответствии с налоговым уведомлением <№> от <дата обезличена> и представленным сведениям об имуществе налогоплательщика следует, что за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство автомобиль Тойота Королла г/н <№> регион за <№> В судебный участок № 1 Ленинского района г. Астрахани направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ <№><дата обезличена> отменен <дата обезличена>. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена>, что соответствует штампу входящей корреспонденции. Из представленного расчета следует, что налог и пени рассчитаны на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> месяцев владения. Расчет подлежащих взысканию с ответчика налога и пени административным истцом подробно изложен и мотивирован, проверен судом и признается правильным. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также полное погашение имеющейся задолженности, суду представлено не было. Кроме того ответчиком не отрицался факт регистрации транспортного средства. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по неисполненному требованию по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме <№> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере 3 348 рублей, пени размере 64 рублей, а всего 3 412 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани. Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Судья Т.С. Котова Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Котова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее) |