Решение № 2-709/2024 2-709/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-709/2024

Дело №

73RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Родионовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал-Строй», УФНС России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобал-Строй», УФНС России по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что «03» октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет на совершение регистрационных действий) на следующее имущество: транспортное средство Volkswagen Touareg, VIN №, 2019 года выпуска, модель, № двигателя- №, цвет черный. П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, С№, государственный регистрационный знак- <***> на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» не принадлежит. В отношении ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 268 705 рублей 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «КОМПАНИЯ СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» (лизингополучатель) был заключен договор Лизинга №-КЗН-20-АМ-Л, по которому Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем Поставщика в собственность предмет Лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование. Предметом лизинга является легковой автомобиль Volkswagen Touareg. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль», ООО «КОМПАНИЯ СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» и ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» был заключен договор о замене стороны в обязательстве №, по которому ООО «КОМПАНИЯ СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» передает с согласия Лизингодателя, а ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» принимает все права и обязанности Лизингополучателя по Договору внутреннего лизинга №Л от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ», Гражданином РФ ФИО1 и ООО «Альфамобиль», был заключен Договор о замене стороны в обязательстве №Ц, по которому ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» передаете согласия Лизингодателя, а ФИО3 принимает все права и обязанности Лизингополучателя по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и Гражданин РФ ФИО1 (Лизингополучатель или Покупатель) заключили Дополнительное соглашение № к Договору лизинга №-KЗН-20-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ. по которому Лизингополучатель производит досрочный выкуп Предмета лизинга, переданного Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг): Volkswagen Touareg, VIN №, 2019 года выпуска. Собственником имущества является истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи предмета лизинга в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лизингодатель передает в собственность Лизингополучателя (ФИО3) предмет лизинга- Volkswagen Touareg VIN №, 2019 года выпуска, в связи с чем имущество подлежим освобождению от ареста (запрета на совершение регистрационных действий). Просит суд снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с имущества Volkswagen Touareg, VIN №, 2019 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело, в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика УФНС России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №805 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 268 705, 71 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 02.11.2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Touareg №, 2019 года выпуска.

23.03.2020 г. между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «КОМПАНИЯ СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» (лизингополучатель) был заключен договор Лизинга №, по которому Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем Поставщика в собственность предмет Лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование. Предметом лизинга является легковой Volkswagen Touareg.

13.09.2021 г. между ООО «Альфамобиль», ООО «КОМПАНИЯ СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» и ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» был заключен договор о замене стороны в обязательстве №Ц, по которому ООО «КОМПАНИЯ СТАЛЬ ПРОФИЛЬ» передает с согласия Лизингодателя, а ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» принимает все права и обязанности Лизингополучателя по Договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ», ФИО1 и ООО «Альфамобиль», был заключен Договор о замене стороны в обязательстве №-Ц, по которому ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» передаете согласия Лизингодателя, а ФИО3 принимает все права и обязанности Лизингополучателя по Договору внутреннего лизинга №-Л от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и Гражданин РФ ФИО1 (Лизингополучатель или Покупатель) заключили Дополнительное соглашение № к Договору лизинга №Л от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лизингополучатель производит досрочный выкуп Предмета лизинга, переданного Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг): Volkswagen Touareg, VIN №, 2019 года выпуска.

Таким образом, право собственности у истца возникло на основании заключенного договора купли –продажи автомобиля.

До настоящего времени, истец не может произвести государственную регистрацию данного автомобиля в ГИБДД, поскольку имеется арест в отношении данного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время транспортное находится в собственности ФИО1, который не является стороной исполнительного производства.

Право собственности истца спорного автомобиля никем не оспорено.

В силу положений п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 названного закона лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Абзац 3 п. 1 ст. 4 Закона о лизинге устанавливает, что лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона N 164-ФЗ продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (статья 23 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

ООО «ГЛОБАЛ-СТРОЙ» собственником спорного транспортного средства не является, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем по обязательствам ответчика нарушает права истца, как собственника имущества.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Volkswagen Touareg, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ООО «Глобал-Строй» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Копию решения суда направить для сведения в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 04.03.2024