Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-1370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив свои требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20 декабря 2015 года в сумме 2267800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере 191846 рублей; также задолженность по договору займа от той же даты в размере 1309400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере 25856 рублей.

Требования, с учетом письменных пояснений, мотивированы тем, что между сторонами 20 декабря 2015 года были заключены договора займа на сумму 34000 долларов США со сроком возврата до конца 2017 года, на сумму 20000 долларов США со сроком возврата до конца 2018 года. Указанные договора займа заключались во исполнение договора купли-продажи, по которому истец передала ответчику гараж-бокс № по адресу: <адрес> поскольку на тот момент у ответчика отсутствовали денежные средства. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик не возвратил, от их возврата уклоняется.

Истец, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований и письменных пояснениях.

Ответчик, её представитель, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства ответчиком не получались, все обязательства по передаче денежных средств за переданный гараж, факт приобретения которого не отрицался, были исполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО3 были выданы расписки о получении от истца в долг денежных средств в следующих размерах: 34000 долларов США со сроком возврата до конца 2017 года; 20000 долларов США со сроком возврата до конца 2018 года.

В расписках также указывалось на то, что в случае других жизненных обстоятельствах и независимых от ответчика долг обязаны будут отдать наследники ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Ответчиком факт написания указанных расписок не отрицался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт написания расписки на 20000 долларов США.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Применяя правила трактования расписок, установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая показания свидетелей, пояснения как истца, так и ответчика, не оспаривавшей написание расписок, приходит к убеждению, что предоставленные истцом оригиналы расписок, приобщенные к материалам дела, содержат все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

Суд также находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что сами по себе расписки возникли из договора купли-продажи гаража, заключенного между истцом и ответчиком в устной форме.

Так, согласно предоставленным на запрос суда ГСК «Вираж-2» материалам следует, что в день написания расписок – 20 декабря 2015 года, истцом было написано в правление ГСК заявление о выводе из списка членов кооператив в виде продажи гаража №№, ответчиком же написано заявление о принятии в члены ГСК в виде покупки гаража №№.

Также справкой №1 от 29 апреля 2019 года ГСК «Вираж-2» сообщалось, что 22 декабря 2015 года ФИО1 вышла из членов ГСК согласно поданному заявлению в пользу ФИО3, которая в настоящее время и является членом ГСК «Вираж-2» и занимает гараж-бокс №.

Указанные обстоятельства подтверждались сторонами, при этом претензий относительно передачи гаража ответчиком не предъявлялось.

При этом следует принять во внимание, что в силу положений ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В тоже время, как уже указывалось выше, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из расписки на сумму 34000 долларов США следует, что на ней имеется надпись кредитора ФИО1 следующего содержания «претензий не имею. подпись».

Истцом пояснялось, что указанное относилось к тому обстоятельству, что в расписке указано на обязанность наследников ФИО3 вернуть денежные средства при изменении жизненных обстоятельств.

Однако доказательств указанного не приведено, дата внесения указанной надписи в долговой документ не обозначена.

Ответчиком указывалось, что надпись проставлена в связи с исполнением обязательства, а также поскольку расписка выдавалась взамен ранее утерянной.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание противоречивые пояснения истца и ответчика, суд, исходя из правил трактования, установленных ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что данная надпись свидетельствует именно о возвращении денежных средств и отсутствии обязательств по указанной расписке перед истцом.

В свою очередь содержание расписки на сумму 20000 долларов США свидетельствует о неисполнении обязательства, поскольку не содержит указания кредитора об исполнении, сам долговой документ находился у истца.

При этом сделанная истцом надпись «ознакомилась, претензий не имею. ФИО1, подпись. 20.12.2015» в совокупности со сроком возврата денежных средств – конец 2018 года, отсутствием иных надписей, свидетельствует об отсутствии претензий именно к содержанию расписки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 20000 долларов США.

Сам по себе факт отсутствия подписи ФИО3 не свидетельствует о незаключенности договоров займа, поскольку законом не установлена форма для расписки. Факт написания расписок не отрицался, долговые документы находятся у истца, их содержание позволяет установить ключевые условия договора займа.

В части валюты исполнения денежного обязательства суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума).

Поскольку заключенным между сторонами договором займа было установлено, что валютой займа и валютой платежа является доллар США, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в соответствующей иностранной валюте, согласно достигнутой между сторонами договоренности, в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 20000 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В соответствии с ч 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяется с 01.08.2016 года).

Вместе с тем, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года по 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Таким образом, с 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, опубликованные Центральным Банком Российской Федерации.

Как следует из расписки, ответчик обязывалась вернуть спорные денежные средства до конца 2018 года, то есть 31 декабря 2018 года является последним днем возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах за период с 01 января 2019 года по 03 апреля 2019 года (в пределах исковых требований) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей в размере 98,35 долларов США согласно следующему расчету:

- с 01.01.2019 по 03.04.2019 (93 дня): 20 000 x 93 x 1,93% / 365.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований истцом заявлялось о взыскании 3794902 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 1315891,23 рублей согласно установленному ЦБ РФ курсу рубля к доллару США на дату подачи заявления об увеличении исковых требований, что составляет 0,3468.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7108,71 рублей (20498х0,3468).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 20000 (двадцати тысячам) долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 98 (девяносто восьми) долларам 35 центам США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7108 (семь тысяч сто восемь рублей) 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 июня 2019 года.