Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Карачев Брянской области 13 октября 2017 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1, законного представителя несовершеннолетних ФИО10, ФИО11,

представителя истца, допущенного судом по устному ходатайству стороны, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к администрации Карачевского района о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ФИО40., ФИО41. обратилась в Карачевский районный суд с иском о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В 2014 году произведена пристройка, в связи с чем образовалась разница в площадях.

В соответствии с техническим заключением, выданным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 01.06.2017 года, о состоянии несущих строительных конструкций и возможной дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по улице <адрес> — конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют строительным нормам. Возведение пристройки (Лит.A1) не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкции самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по улице <адрес> - подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно Справки № от 06.06.2017 года, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., из них жилая - № кв.м.

Разница в площадях возникла за счет реконструкции. Документы не реконструкцию не предъявлены.

В марте 2017 года она обратилась в администрацию Карачевского района Брянской области за разрешением на узаконение пристройки, однако ей последовал отказ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 - законный представитель несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 представитель истца, допущенный судом по устному ходатайству стороны ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Карачевского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьих лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав истца, представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО16 ФИО17 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи от 13.03.2013г, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2013 года, 15 апреля 2015 года, 15 апреля 2015 года сделаны записи регистрации №, № № и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № серии №, серии № (соответственно).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 14 мая 2013 года серии № ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.03.2013 г., от 15 апреля 2015г. серии № ФИО18. на основании договора купли-продажи от 13.03.2013 г., от 15 апреля 2015г. серии № ФИО20 на основании договора купли-продажи от 13.03.2013 г., принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №14766-ПР от 01.06.2017г. о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по улице <адрес>, следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит.А1) к жилому дому № по улице <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют строительным нормам. Возведение пристройки (Лит. А1) не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкция самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по улице <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно сообщения ОНД по Карачевскому району от 08.09.2017г. №565-4-5-7 на здания и сооружения, построенные в соответствии с действующими на момент их строительства нормами, требования новых нормативных документов не распространяются (п.4, ст.4 ФЗ №123 от 22.08.2008г.).

В соответствии со справкой, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 06.06.2017г. №96, по состоянию на 23 мая 2017 г. индивидуальное домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилого дома – № кв.м., жилая площадь жилого дома – № кв.м.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из существа вышеизложенного, установлено, что земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный объект недвижимости, принадлежит истцам ФИО1, ФИО21 ФИО22 на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил при его реконструкции не допущено, сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцами ФИО1 (№ доля в праве), ФИО23 (№ доли в праве), ФИО24 (№ доля в праве) право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> а также прекратить право собственности за ФИО1, ФИО25 ФИО26. на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аннулировав свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 серии № от 19 марта 2013г., на имя ФИО27. серии № от 15 апреля 2015г., на имя ФИО28. серии № от 15 апреля 2015 г. на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, законного представителя несовершеннолетних ФИО30, ФИО31, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и признать за ФИО1 № доля в праве), ФИО32 (№ доли в праве), ФИО33 (№ доли в праве) право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности за ФИО1, ФИО34., ФИО35 на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аннулировав свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 серии № от 19 марта 2013г., на имя ФИО36 серии № от 15 апреля 2015г., на имя ФИО37 серии ФИО38 от 15 апреля 2015 г. на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А.Ковалев

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2017 года.