Решение № 2-11-354/2020 2-354/2020 2-354/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-11-354/2020

дело № 2 – 11 – 354/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 23 июля 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Федоровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Наняну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. по 10% годовых сроком на 36 мес. под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, белый, ДД.ММ.ГГГГ, №, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № согласно п. 10 последнего и п. 5.4 заявления – оферты является залог транспортного средства. Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО «Совкомбанк», позволяют просить суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358759 руб. 16 коп. и обращении взыскания на транспортное средство.

ПАО «Совкомбанк» исковые требования с учетом внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности в дальнейшем изменило до взыскания с последнего задолженности по кредитному договору в размере 278759 руб. 16 коп. и обращения взыскания на транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок кредита 36 мес., процентная ставка – 10% годовых, количество платежей – 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту – <данные изъяты>., срок платежа по кредиту – не позднее 29 числа каждого месяца включительно, сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – <данные изъяты>., обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства с индивидуальными признаками марка HYUNDAI, модель Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №. Договор потребительского кредита № предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом (п. 4), а банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 5). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита (п. 6).

В соответствии с п. 8.14 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1 – кредит на сумму <данные изъяты>. предоставлен последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ФИО1 ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. по исполнению им своих обязательств образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без исполнения.

При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется, состояние здоровья, зафиксированное в заключении КТ органов грудной клетки, к таковым отнесено быть не может. Обязательства перед ПАО «Совкомбанк» нарушены ФИО1 виновно, доказательств того, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обратился с соответствующим заявлением в кредитную организацию, суду не представлено.

Суд при определении суммы денежных средств, подлежащих взысканию, учитывает факт внесения ответчиком ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности, а также уточнение исковых требований истцом ПАО «Совкомбанк» в указанной части.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, белый, ДД.ММ.ГГГГ, № (п. 10 кредитного договора).

В настоящее время собственником транспортного средства HYUNDAI Solaris, белый, ДД.ММ.ГГГГ, №, г.р.з № является ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд находит установленным факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита (а именно четыре раза на дату подачи искового заявления в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), в связи с чем полагает обоснованными требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство путем продажи последнего с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», ст. 28.2 которого регламентировала определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Факт принятия ответчиком ФИО1 мер к погашению задолженности по кредитному договору учтен судом при определении подлежащей взысканию с последнего суммы денежных средств, при этом суд отмечает, что ответчик ФИО1 не лишен возможности в случае добровольного исполнения принятого на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства решить вопрос с истцом ПАО «Совкомбанк» о заключении мирового соглашения, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при рассмотрении гражданского дела истцом уменьшен размер исковых требований, в пользу последнего в соответствии со ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Наняна ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278759 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11987 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Наняну ФИО6, транспортное средство HYUNDAI Solaris, белый, ДД.ММ.ГГГГ, №, г.р.з №, путем продажи с публичных торгов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину на сумму 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.

Судья А.С. Гусева