Решение № 2-7077/2025 2-826/2026 2-826/2026(2-7077/2025;)~М-7515/2025 М-7515/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-7077/2025

УИД 50RS0042-01-2025-009620-14

Дело №2-826/2026 (2-7077/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к О.Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к О.Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Р.М. и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по заключенному договору, ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования счета. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 845,86 руб., из которых: основной долг – 90 768,21 руб., проценты – 34 452,67 руб., иные платежи и штрафы – 6 624,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 955 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: расчет задолженности, заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, индивидуальные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между О.Р.М. и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по заключенному договору, ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования счета, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 131 845,68 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 25 дней. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции иск поступил ДД.ММ.ГГГГ (направлен ДД.ММ.ГГГГ), то есть еще через 3 года 9 месяцев. Таким образом, в суд истец обратился спустя более 3 лет.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Автоматическое списание оплаты комиссии за обслуживание также не может являться таковым.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику О.Р.М., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к О.Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2026.

Судья О.П. Щебланова