Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 февраля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Любинского городского поселения <адрес> об осуществлении кадастрового учета изменений жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Любинского городского поселения <адрес> об осуществлении кадастрового учета изменений жилого помещения, указав следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным кадастрового учета площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ» изготовлен технический план квартиры в реконструированном виде, площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристроя. Общая площадь жилого дома после реконструкции <данные изъяты> кв.м. Кадастровый учет жилого дома приостановлен, в связи с отсутствием согласия собственника второй квартиры. Просит суд вынести решение об осуществлении кадастрового учета изменений конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду показала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным кадастрового учета площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером ГП «Омский центр ТИЗ» по ее заказу изготовлен технический план квартиры после проведенной реконструкции, из которого следует, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристроя.

Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица БУ «Омский центр КО и ТД» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В пункте 16 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403 (ред. от 04.12.2015) «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» предусмотрено, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

На основании постановления Главы Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительным план №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под реконструкцию квартиры.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В результате кадастровых работ установлено увеличение площади на <данные изъяты> кв.м за счет возведения пристроя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что спорная квартира приобретена истцом по основанию, предусмотренному законом; прежним собственником было своевременно получено разрешение на строительство пристройки, которая была возведена соответственно после получения разрешения. Строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит градостроительной и земельной документации, произведено на участке, в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что истцы фактически в полном объеме оплатили стоимость спорной квартиры, которая им была передана уже в реконструированном виде. У истца возникло право собственности на квартиру, так как истинная воля истца была направлена именно на получение ее в собственность.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

С учетом изложенного суд находит, что пристройка возведена на период получения разрешения с оформлением надлежащих документов, то есть с соблюдением законодательства, при этом самостоятельным объектом недвижимости не является.

На основании изложенного, заявленные истцами требования о признании права собственности в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, суд считает изменению подлежат сведения в ЕГРН (кадастре недвижимости) относительно площади спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Любинского городского поселения <адрес> об осуществлении кадастрового учета изменений жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести изменение в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова