Решение № 2-2232/2018 2-2232/2018 ~ М-735/2018 М-735/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2232/2018

Дело № 2-2232/2018 04 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Гучинского И.И.,

при секретаре - Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 26.02.2018 года в сумме 47 546 рублей 40 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 495 руб., и указывает, что 28.03.2016 года передал ФИО2 в долг 980 000 рублей со сроком возврата до 09.04.2016 года, о чем ответчиком была составлена расписка, однако ФИО2 возвратил долга частично в сумме 700 000 рублей, в остальной части обязанность по возврату денежных средств в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть с участием его представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., однако за вручением ему судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился, доказательств уважительности причин неполучения им корреспонденции не представил, был извещен с помощью СМС- сообщения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором либо законом сроки.

Судом установлено, что 28.03.2016 года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 980 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 указанную сумму до 09.04.2016 года, о чем ответчиком была написана расписка (л.д. 6).

Представленную истцом расписку суд полагает достаточным доказательством наличия между сторонами правоотношений, которые регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В представленной истцом расписке имеются его роспись о получении от ответчика в счет возврата долга 09.04.2016 – 100 000 рублей, 05.05.2016 – 150 000 рублей, 07.05.2016 – 150 000 рублей, 18.05.2016 – 100 000 рублей и 20.05.2016 года – 200 000 рублей.

Таким образом, ответчиком были исполнены обязательства по возврату суммы долга в размере 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа были им исполнены в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 280 000 рублей (980 000 – 700 000).

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежа исчисляется истцом с 09.04.2016 (с момента просрочки исполнения обязательства) по 26.02.2018 года и составляет 689 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 47 546 рублей 40 копеек (л.д. 5), был проверен судом, является арифметически правильным, составлен с учетом изменяющееся ключевой ставки Банка России и по существу не оспорен ответчиком.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа в срок до 09.04.2016г. ответчиком исполнены не в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 546 рублей 40 коп. так же обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 475 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 28.03.2016 г. в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 546, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: