Решение № 12-8373/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-8373/2025

КОПИЯ ...

дело ...


РЕШЕНИЕ

... город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Г.Ф. Аюпова, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление инспектора по ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ФИО1 ... от ... ФИО1 (далее по тексту- заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участники ДТП ФИО1, ФИО1, потерпевшая при ДТП ФИО1 просили постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ... по ..., ФИО1 управляя автомобилем марки «Рено», в нарушении пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и скорость и совершил столкновение с находящимся впереди автомобилем «шкода» под управлением ФИО1

Заявитель ссылается на то, что находившийся впереди автомобиль не двигался в виду предшествующей аварии. Однако данное обстоятельство не представляет преимущества и не исключает обязанность выполнения пунктов ПДД, нарушение которых в действиях заявителя установил сотрудник ДПС.

Из содержания представленных стороной заявителя фотоматериалов, схемы ДТП, объяснений водителей усматривается, что заявитель двигаясь в прямом направлении, неправильно выбрав интервал до находящегося впереди него автомобиля «КИА» под управлением ФИО1, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение.

Факт наличия в действиях заявителя состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениям участников ДТП, схемой ДТП, фотоматериалами, а так же иными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами по делу позволяет достоверно и правильно квалифицировать содеянное, как нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал необходимые скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающие безопасность движения, вменное заявителю и квалифицированное нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения сформулировано в четкой и понятной форме, позволяющей понять суть поставленного ему в вину противоправного поведения и правильно квалифицировать содеянное, не вызывает сомнений у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Выводы заявителя, указанные в жалобе сводящиеся к виновности в произошедшем иного участника дорожно-транспортном происшествия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не исключают вину заявителя во вменяемом правонарушении, также не являются основанием для отмены постановления, поскольку, из собранных по делу доказательств, следует, что заявитель не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения.

Вопрос степени вины участников дорожно-транспортного происшествия не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова