Постановление № 5-352/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-352/2021

Дело № 5-352/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000855-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Татаренковой Н.В., при секретаре Греченюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из прокуратуры Гвардейского района Калининградской области в отношении юридического лица управляющей компании ООО «Монолит», по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

30.04.2021 в отношении директора ООО УК «Монолит» ФИО1 прокуратурой района вынесено представление № об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которое получено последним 30.04.2021. Однако ответ на данное представление прокурора в месячный срок директором ООО УК «Монолит» не направлен, поступил в прокуратуру района 07.06.2021. Указанные действия директора ООО УК «Монолит» ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании пом.прокурора Рязанцева М.А. просила привлечь ООО УК «Монолит» к административной ответственности.

В судебное заседание директор ООО УК «Монолит» ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 ст. 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района в апреле 2021 года осуществлялись проверочные мероприятия по исполнению ООО УК «Монолит» требований жилищного законодательства в части предоставления информации об управлении многоквартирными домами.

По результатам проверки в адрес директора ООО УК «Монолит» ФИО1 30.04.2021 внесено представление №, которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ООО УК «Монолит» 30.04.2021.

Основанием для внесения данного представления послужило выявление нарушений требований действующего законодательства, выразившихся в несвоевреенном размещении отчетов об управлении многоквартирными домами, находящимися под управлением УК «Монолит».

Ответ на данное представление зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции ООО УК «Монолит» 07.06.2021, поступил в прокуратуру района данный ответ 07.06.2021, то есть с нарушением месячного срока.

Таким образом, ООО УК «Монолит» не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО УК «Монолит» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2021; представлением от 30.04.2021 №; ответом на представление (№ от 07.06.2021); протоколом №02 оперативного совещания от 04.06.2021, повестка дня: рассмотрение представления прокурора от 30.04.2021; приказом от 04.06.2021 №02 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО2; копией из журналов регистрации входящих документов и исходящей корреспонденции; объяснением ФИО1 от 10.06.2021, который указал, что представление прокурора получено УК 30.04.2021 и в тот же день зарегистрировано, однако ответ на представление направлен прокурору только лишь 07.06.2021. пояснил, что УК пропустило установленный прокурором месячный срок для рассмотрения представления, так как у УК «Монолит» в мае была загруженность по работе, часть сотрудников была в отпусках, кроме того были майские выходные. Вину признал. Обязался более не нарушать установленный срок для дачи ответа на меры реагирования прокурора. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать; приказом №1 от 01.03.2017 «О вступлении в должность генерального директора ООО «Монолит».

Исследованные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ООО УК «Монолит».

Таким образом, деяние ООО УК «Монолит» правильно квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, впервые.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В связи с чем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения должностному лицу общества предупреждения в связи с отсутствием возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ООО УК «Монолит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-000855-42

« » 2021 г.

№ дела 5-352/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)