Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС (Я)

09 октября 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании заключенного 08.08.2013 кредитного договора № последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 08.08.2010 с уплатой 19,60% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются нерегулярно, ненадлежащим образом, по состоянию на 26.07.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 143843 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг 96780 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 7831 руб. 30 коп., проценты за просроченный основной долг 935 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 35143 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты 3153 руб. 20 коп. Полагает, что требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению, поскольку ответчик длительное время (более двух месяцев).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, при подаче иска представителем истца заявлено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде заявил о частичном несогласии с требованиями Банка, наличие задолженности при этом не отрицает, пояснил, что срок действия кредитного договора окончен в августе 2018 года, платежи прекратил ввиду ухудшения финансового положения. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, содержит супругу, которая не работает, детей от первого брака, оплачивает алименты на содержание своих детей от первого брака, имеет обязательства, связанные с ипотечным кредитованием. Указал, что просроченную задолженность не имеет возможности выплатить ввиду высокой процентной ставки, не соотносимой по размеру с основным долгом. Просит в этой связи снизить размер предусмотренной законом и договором неустойки

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 08 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с приложенным графиком платежей (п. 3.1, л.д. 17). Договором также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора, л.д. 17).

Свои обязательства по договору по предоставлению денежных средств банком исполнены своевременно, указанное сторонами не оспорено, денежные средства в размере 400000 рублей переведены на счет ФИО1

ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. С условиями Банка ответчик ознакомлен лично, о чем свидетельствует роспись ФИО1 (л.д.22).

Таким образом, ФИО1 совершил действие, свидетельствующее о фактическом одобрении условий кредитного договора и намерении его исполнить. В силу ст.153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор. Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности»): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил в полном объеме, кредитные средства получены ФИО1 08.08.2013.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет с мая 2018 года, ответчиком не произведена оплата основного долга в размере 96780 руб. 55 коп., а также процентов за пользование кредитом. Согласно представленным истцом расчетам задолженности, погашение основного долга, а также процентов производится заемщиками нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.07.2018 составляла 143843 руб. 72 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр)

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленной выпиской действий по кредитному договору, графиком платежей, расчета задолженности. Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на 26.07.2018, сумма долга составляет 143843 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 96 780 руб. 55 коп., просроченные проценты – 7831 руб. 30 коп., проценты за просроыенный основной долг – 935 руб. 46 коп., неустойка за просроыенный основной долг в размере 35143 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 3153 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по договору кредитования им не исполнены в полном объеме, вместе с тем суд, изучив приобщенные в ходе судебного разбирательству документы, находит доводы ответчика в части снижения размера неустойки обоснованными. Так, судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, является единственным работающим и получающим доход членом семьи, судом учитывается короткий промежуток времени, в течении которого ответчик допустил просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

Учитывая все указанные выше обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что указанная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, полагает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10000 рублей, неустойку за просроченные проценты 1000 рублей.

Согласно статье 307 ГК РФ гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере: основной задолженности по кредитному договору 96 780 руб. 55 коп., процентов 7831 руб. 30 коп., процентов за просроченный основной долг в сумме 935 руб. 46 коп., неустойки за просроченный основной долг 10000 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 1000 рублей, всего 116547 рублей 31 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3530 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих серьезные препятствия для единовременного исполнения решения суда и объективно подтверждающих необходимость рассрочки, то суд не находит оснований для применения положений ст.203 ГПК РФ. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм. Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают ответчика возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, с учетом затруднительного материального положения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2013 года в размере 116547 рублей 31 коп., расходы по государственной пошлине 3530 рублей 94 коп., всего 120078 (сто двадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 25 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10.10.2018.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова