Решение № 2-4327/2017 2-4327/2017~М-4143/2017 М-4143/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4327/2017

Дело №2-4327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., представителя истца - директора открытого акционерного общества «Экспресс-Волга-Лизинг» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» к ФИО2, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор лизинга от <дата> №л/13-К. В соответствии с Договором лизинга ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» приобрело в собственность для передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю выбранное последним имущество, указанное в Приложении № к Договору лизинга: Механическая карусель «Осьминог», at 013, 2013г. Предмет лизинга был передан индивидуальному предпринимателю ФИО3 по акту приемки-передачи (ввода предмета лизинга в эксплуатацию) к договору лизинга от <дата> №л/13-К. Однако, ИП ФИО3 неоднократно нарушала сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренные Договором лизинга, что является бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств, ввиду чего ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» неоднократно направляло в адрес ИП ФИО3 претензии и требования о необходимости соблюдения договорных обязательств. Следует учитывать, что ввиду неисполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору лизинга №л/13-К от <дата>, ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» было вынуждено обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки. Решением от <дата> по делу № Октябрьский районный суд <адрес> взыскал солидарно с ИП ФИО3 и Свидетель 1 в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» задолженность по договору лизинга от <дата> №л/13-К в размере 1 505 900 рублей, пени по состоянию в размере 100 000 рублей, а всего 1 605 900 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору лизинга №л/13-К от <дата> между ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и ФИО2 был заключен договор залога №/К от <дата>, согласно которому ФИО2 передала в залог ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» имущество: Автофургон (Грузовой) Peugeot Boxer №, паспорт ТС <адрес> дата выдачи П№.01.2013г., идентификационный номер (VIN) №. Согласно Приложению № общая оценочная стоимость имущества: Автофургон (Грузовой) Peugeot Boxer №, паспорт ТС <адрес> дата выдачи П№.01.2013г., идентификационный номер (VIN) № составляет 600 000 рублей. Имущество Залогодержателю не передается и остается у Залогодателя по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО4 <адрес>, в связи с чем просит обратить взыскание на транспортное средство: Автофургон (Грузовой) Peugeot Boxer №, паспорт ТС <адрес> дата выдачи П№.01.2013г., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» процессуальные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. Третье лицо ИП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика ФИО2 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддерживал исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор лизинга от <дата> № соответствии с договором лизинга ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» приобрело в собственность для передачи во временное владение и пользование лизингополучателю выбранное последним имущество, указанное в приложении № к Договору лизинга: Механическая карусель «Осьминог», at 013, 2013 г. (л.д. 5-14)

Предмет лизинга был передан индивидуальному предпринимателю ФИО3 по акту приемки-передачи (ввода предмета лизинга в эксплуатацию) к договору лизинга от <дата> № (л.д. 15).

<дата> между ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и ФИО2 заключен договор залога № (л.д. 16-19, 20).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (Лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (Лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель (Лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан полностью и своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды и графиком арендных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с п. 5. ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.98г № 164-ФЗ лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 5.4 Договора лизинга с момента подписания акта ввода имущества в эксплуатацию к лизингополучателю переходят все права и обязанности владения и пользования предмета лизинга, за исключением права собственности.

Согласно пункту 5.5. Договора лизинга Передача предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю оформляется Актом ввода имущества в эксплуатацию. Акт ввода имущества в эксплуатацию подписывается уполномоченными представителями Лизингодателя и Лизингополучателя в течение 3 (трех) дней после проведения монтажа предмета лизинга и пуско-наладочных работ, но не позднее тридцати дней с даты приемки предмета лизинга от Поставщика. В акте ввода имущества в эксплуатацию подтверждается комплектность предмета лизинга, его работоспособность и соответствие предусмотренным техническим характеристикам.

Пунктом 5.6. Договора лизинга установлено, что с момента подписания Акта ввода имущества в эксплуатацию к Лизингополучателю переходят все права и обязанности владения и пользования предмета лизинга, за исключением права собственности.

Согласно п. 3.2. и 3.3. Договора лизинга, Оплата платежей производится Лизингополучателем в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с графиком платежей (Приложение № к настоящему Договору), независимо от фактического пользования предметом лизинга. Платежи вносятся Лизингополучателем в рублях на расчетный счет Лизингодателя не позднее дат, указанных в Приложении №.

Таким образом, суммы и сроки внесения лизинговых платежей указаны в Договоре лизинга (Приложение № к Договору лизинга), подписанные обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по <адрес> Автофургон (Грузовой) Peugeot Boxer №, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 51).

Согласно Приложению № общая оценочная стоимость имущества: Автофургон (Грузовой) Peugeot Boxer №, паспорт ТС <адрес> дата выдачи П№.01.2013г., идентификационный номер (VIN) № составляет 600 000 рублей. Имущество залогодержателю не передается и остается у залогодателя по адресу<адрес> (л.д. 20).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3.1. договора залога установлено, что стоимость имущества на момент заключения настоящего договора, определена на основе оценки, произведенной залогодержателем по согласованию с залогодателем и указана в приложении № к настоящему договору, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Экспресс-Волга-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на транспортное средство Автофургон (Грузовой) Peugeot Boxer №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Экспресс-Волга-Лизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2017 года.