Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-457/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-457/2025

УИД 18RS0022-01-2025-000906-80

10 июня 2025 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при помощнике судьи Лазаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 702 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу в размере 98 802 руб. 43 коп., по процентам в размере 34 181 руб. 19 коп., по комиссиям в размере 13 719 руб. 28 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, банком обязанности по договору были исполнены. Заемщик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась предъявленная к взысканию задолженность. В последующем путем заключения договоров уступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло к истцу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, указанный им в заявлении об отмене судебного приказа, получено его представителем ФИО2 по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 114 400 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 46,9% годовых, возврат осуществляется ежемесячными платежами. Договор и график платежей обеими сторонами подписан, имеет юридическую силу.

Ответчик на момент заключения кредитного договора согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении-анкете, графике платежей. Обязательства по договору первоначальным кредитором по предоставлению денежных средств в размере 114 400 руб. ответчику исполнены.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком кредитного договора, договор подписан, не признан недействительным, незаключенным.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк»» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О. «Право и Бизнес» (Цессионарий) был заключен договор № НБТ/ПИБ-1/09 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в Приложении 1.

В последующем на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> были уступлены в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования суммы долга по вышеуказанному кредитному договору к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 146 702 руб. 90 коп., в том числе по основному долгу в размере 98 802 руб. 43 коп., по процентам в размере 34 181 руб. 19 коп., по комиссиям в размере 13 719 руб. 28 коп.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующими.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 146702 руб. 90 коп. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 0 руб. 01 коп. документально не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 00 коп. Отказ суда в удовлетворении исковых требований в размере 0 руб. 01 коп. на пропорцию взысканных денежных средств не повлияла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ПННУФА16775/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 702 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 98 802 руб. 43 коп., проценты - 34 181 руб. 19 коп., комиссии - 13 719 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 00 коп., а всего взыскать 152103 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Ажгихина