Решение № 2-346/2026 от 24 февраля 2026 г.

03RS0063-01-2025-002297-26

2-346/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика:

-задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 в сумме 65 013,92 рублей;

-проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 14.06.2018 по 29.04.2025 в размере 23 517,17 рублей;

-проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.06.2018 по 29.04.2025 в размере 22 934,15 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 55,20 рублей, расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицо в размере 105,60 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.08.2014 на сумму кредита – 50 000 рублей.

Банк и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67 от 13.06.2018 в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Истец – представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В заявлении, предоставленном суду, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица: АО «ОТП Банк», ОАО «АльфаСтрахование», своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.08.2014 на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка - 49,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6 010,63 рублей, количество ежемесячных платежей – 13 (л.д. 19).

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67 от 13.06.2018 в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.08.2014, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 26-32).

Согласно реестру заёмщиков право требования перешло в следующем размере: основной долг 34 171,05 рублей, проценты – 21 406,77 рублей, сумма комиссий за оформление передачу документов страховщику - 9 485,79 рублей, общая сумма – 65 063,61 руб. (л.д.30).

Последнее погашение задолженности в полном объеме осуществлено ответчиком 06.02.2015 (л.д. 16-17).

12.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ выдан судебный приказ №2-1635/2018 о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.08.2014 (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району РБ от 11.03.2025 судебный приказ №2-1635/2018 от 12.10.2018 отменен (л.д. 65).

По исполнительному производству №12276/19/02025-ИП, возбужденному ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району, взыскано 49,69 рублей (л.д. 63).

Расчет задолженности по основному долгу в сумме 34171,05 рублей, процентам за период с 12.09.2014 по 13.06.2018 - 21406,77 рублей, с 14.06.2018 по 29.04.2025 в сумме 23517,17 рублей, предоставленный истцом, проверен судом и является верным (л.д. 12-14).

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора № от 12.08.2014 количество ежемесячных платежей, подлежащих внесению в погашение задолженности, составляло 13.

Таким образом, последний платеж в погашение задолженности по основному долгу подлежал внесению 12.09.2015 (12.08.2014 + 13 мес.).

Таким образом, срок исковой давности в отношении всех платежей подлежащих внесению в погашение задолженности по основному долгу начал течь 13.09.2015, и истек 13.09.2018 (13.09.2015 + 3 года).

12.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ выдан судебный приказ №2-1635/2018, который отменен 11.03.2025.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.06.2025 (л.д. 54).

Таким образом, срок исковой давности по платежам подлежащим внесению в счет погашения задолженности по основному долгу истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям в части погашения задолженности по основному долгу также истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОРГН 1137746368847) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 25.02.2026.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева