Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-958/2019

Принято в окончательной форме 21.05.2019

Дело № 2-958/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2-33331066-810/07ф от 13.07.2007 в размере 90 114,71 руб., в том числе: 28 322,44 руб. – основной долг, 40 716,06 руб. – проценты, 21 076,21 руб. – штрафные санкции.

В обоснование иска указано, что 13.07.2007 между сторонами заключен кредитный договор №2-33331066-810/07ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., сроком погашения до 13.07.2017, под 15% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 29.08.2015 по 11.11.2018 образовалась задолженность в размере 294 719,65 руб., из которой: 28 322,44 руб. – основной долг, 40 716,06 руб. – проценты, штрафные санкции – 225 681,15 руб. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до суммы 21 076,21 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка России.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Сообщила, что в январе 2019 года после отмены судебного приказа ответчик дозвонилась в банк для того, чтобы узнать сумму, которую нужно оплатить для погашения задолженности. Представители банка озвучили сумму 93 000 руб. В этот же день, ФИО1 через банкомат «Совкомбанк» на реквизиты банка внесла сумму 95 000 руб. Сумма являлась большей, так как терминал этого банка принимал купюры по 5000 руб. ФИО1 не отказывалась от своих обязательств по договору, до отзыва у банка лицензии просрочек не допускала, надлежаще исполнила свои обязательства перед истцом, полностью оплатив ту сумму, которую ей озвучили для погашения кредита.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2007 между сторонами заключен кредитный договор №2-33331066-810ф (л.д. 10-14), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 15% годовых. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора и графиком должно было производиться равными ежемесячными платежами по 3114 руб., последний платеж – 4593,89 руб. (л.д.28-29).

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае не уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 34-42, расчет – л.д.9-23).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.11.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 294 719,65 руб., в том числе: 28 322,44 руб. – основной долг, 40 716 руб. – проценты, 225 681,15 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 21 076,21 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 чекам ПАО «Совкомбанк» от 25.01.2019 (услуга: «гашение кредитов ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в количестве 6 штук (л.д.80-81), ответчиком 25.01.2018 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в суммах 5 000 руб. и 6 платежей по 15 000 руб. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, указанные денежные средства ей внесены после сообщения сотрудником банка по телефону о том, что сумма задолженности к погашению составляет 93 000 руб. Обща сумма внесенных денежных средств составляет 95 000 руб. (15 000 х 6+5000).

Указанная сумма полностью покрывает сумму задолженности 90 114,71 руб., предъявленную к взысканию, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2903,44 руб. (всего – 93 018,15 руб.).

Учитывая, что внесенные ответчиком денежные средства в размере 95 000 руб. покрывают сумму задолженности, предъявленную банком, а также судебные издержки, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика в настоящее время суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева