Решение № 2А-115/2019 2А-115/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-115/2019

дело № 2а -115/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее - МИФНС № 10 по РК, Инспекция) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 по тем основаниям, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. с ФИО1 в пользу Инспекции взыскано 177649,49 руб., возбуждено исполнительное производство, в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа. Ссылаясь на положения ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инспекция просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представлено исполнительное производство и указано, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района № от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 177649,49 руб., установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление направлено должнику хх.хх.хх г., сведений о получении постановления должником материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из ч.3 указанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о вручении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, право на обращение взыскателя с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации обусловлено характером исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ является судебным актом, взыскатель имеет право обратиться с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Таким образом, для должника уже установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панасенко Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.