Решение № 12-82/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шуя 28 сентября 2017 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника адвоката Великова О.В.

представившего удостоверение № 434 и ордер №430,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» вынесено постановление, которым

ФИО1Н….

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 19 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания, указав в жалобе, что:

- он заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Указанное ходатайство не разрешено начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский»;

- дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что повлекло невозможность предоставления объяснений по фактическим обстоятельствам дела;

- копия постановления от 19 июня 2017 в его адрес не направлялась, что лишило возможности оплатить штраф в меньшем размере;

- при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые;

- второй инспектор ДПС выступил понятым и расписался в протоколе об административном правонарушении.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснив, что необходимости в вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС К. и начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» не имеется.

Он подтверждает, что подписи в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года об административном правонарушении принадлежат ему, однако подписи поставил 09 августа 2017 года, когда получал копию постановления в ОГИБДД, при рассмотрении дела не присутствовал.

Суд, заслушав пояснение ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В удовлетворении указанного ходатайства может быть отказано, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в 19 часов 55 минут на перекрестке ул.Стрелецкая и ул.Советская водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак …, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушая требования дорожных знаков 5.7.2 и 3.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №… от 12 июня 2017 года следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (г.Иваново).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат решения должностного лица относительно разрешения заявленного ходатайства.

Кроме того, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не разрешено и при вынесении постановления начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности по рассматриваемому делу об административном правонарушении оканчивается 19 августа 2017 года.

Поскольку постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 19 июня 2017 года подлежит отмене по процессуальным нарушениям, связанным с не рассмотрением ходатайства ФИО1, иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения судом материалов дела, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья С.М. Гарбер