Решение № 2-3076/2017 2-3076/2017~М-2733/2017 М-2733/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3076/2017




Дело № 2-3076/17 Великий Новгород

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


ПАО РОСБАНК (до переименования - ОАО АКБ "РОСБАНК", далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявления указав на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.434, 438 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления на предоставления кредита и акцептирования его Банком был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 979 576 руб. 50 коп. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит не позднее 20 ноября 2019 года и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21,2 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязан был возвращать кредит частями, с уплатой ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, платежей в размере 26 602 руб. 79 коп., включающих сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банк кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени (п. 6.1).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств 20 ноября 2014 года между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог Банку передан автомобиль Chevrolet CL1Y (Orlando), №, 2014 года выпуска, приобретенный с использованием кредитных средств, предоставленных Банком. Автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ответчика с выдачей государственного регистрационного знака №В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 16 сентября 2016 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 297 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 008 738 руб. 49 коп., Взысканы с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате госпошлины по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 558 руб. 93 коп., по кредитному договору от 20 ноября 2014 года в сумме 13 243 руб. 69 коп., а всего - 14 802 руб. 62 коп. До настоящего времени решение суда ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2014 года не погашена. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Следовательно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – поименованный выше автомобиль, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet CL1Y (Orlando), №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением с даты его составления – 18 июля 2017 года. На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М. В. Юршо Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Росбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Юршо М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ