Решение № 2-2872/2018 2-2872/2018~М-2818/2018 М-2818/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2872/2018

Дело № ноября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что с 13 сентября 2018 г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2018 г., заключенного в простой письменной форме, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО 17 сентября 2018 г.

01 августа 2018 г. между истцом и ФИО3 (бывший собственник) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора купли-продажи от 01 августа 2018 г. квартира свободна от прав третьих лиц, в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ которые обязуются сняться с регистрационного учета до 16 сентября 2018 г.

ФИО14 с регистрационного учета снялись, однако, ответчик ФИО2 до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире.

С момента приобретения истцом квартиры ответчик в ней не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи истца не является. Ответчик является мужем бывшего собственника квартиры.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. На просьбу добровольно сняться с регистрационного учета ответчик никак не отреагировал.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Представила акт о непроживании ответчика по адресу: г<адрес> составленный 09 ноября 2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из представленной в материалы дела справки с места регистрации следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО15 ФИО2 (муж бывшего собственника)

Согласно акту от 09 ноября 2018 г. выходом на место установлен факт непроживания ФИО2 по адресу: г<адрес>

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то при таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенном по улице <адрес>

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера № 317 от 9 октября 2018 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 <адрес><...>, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 19 ноября 2018 г.

Судья Е.В. Сидорович

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№