СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1224/2017 2А-1-224/2017 2А-1224/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-1224/2017

Бураевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

дело № 2а-1-224/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи– Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием помощника прокурора Бураевского района РБ – Глухова С.В.,

представителя отдела МВД России по Бураевскому району ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, д. Ново-Уразаево, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «б, д», ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей) и определено 8 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания по ст. 132 ч. 2п. «б, д» УК РФ до 6 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговорен к 7 лет лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-13 ГУФСИН РФ по РБ по отбытию срока наказания.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со следующими ограничениями:

-обязательная явка ФИО3 два раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО3 с 21.00 до 06.00 часов следующего дня;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту избранного ФИО3 места жительства или пребывания, без согласия органа, осуществляющего административный надзор.

Однако, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК- 13 ГУФСИН России по РБ ФИО1 не было запрошено ограничение, связанное с запретом пребывания в местах нахождения несовершеннолетних детей, детских учреждениях, так как ФИО3 был осужден по ст. 132 ч.2 п. «а», «д» (мужеложство и иные насильственные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, совершенное группой лиц в отношении заведомо несовершеннолетнего).

Административный истец просит в отношении ФИО3 установить следующее дополнительное ограничения: запрещение пребывания в местах нахождения несовершеннолетних детей, в детских учреждениях.

В судебном заседании представитель отдела МВД РФ по <адрес> РБ ФИО4 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, указал, что будучи под административным надзором ФИО3 два раза привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражал.

Помощник прокурора Глухов С.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ранее установленные ограничения.

Суд, выслушав стороны, мнение заместителя прокурора, исследовав представленные материалы, считает, что административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден - ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «б, д», ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей) и определено 8 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания по ст. 132 ч. 2п. «б, д» УК РФ до 6 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-13 ГУФСИН РФ по РБ по отбытию срока наказания.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со следующими ограничениями: обязательная явка ФИО3 два раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО3 с 21.00 до 06.00 часов следующего дня; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту избранного ФИО3 места жительства или пребывания, без согласия органа, осуществляющего административный надзор.

Будучи под административным надзором два раза привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в целях профилактики совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в отношении ФИО3 необходимо установить дополнительное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ограничения, ранее установленные решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим ограничением:

- запретить запрещение пребывания в местах нахождения несовершеннолетних детей, в детских учреждениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп в <...>).

Судья: подпись

Копия верна: Ситник И.А.