Решение № 2-2546/2017 2-2546/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2546/2017

Дело №2-2546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что <...> между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор займа <...>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен займ в размере 4000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>. Займ предоставлен на срок <...> календарных дней, с уплатой <...>% за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и оплате процентов образовалась задолженность. <...> должнику было направлено требование о возврате суммы займа, которое ФИО1 не исполнено. На основании договора уступки права требования <...> от <...> права требования по договору уступлены ООО «Кубышка сервис». Должник <...> надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет 88400 руб., из которых задолженность по основному долгу – 4000 руб., задолженность по процентам - 84400 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Согласно определению суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа <...>, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 4000 рублей сроком на <...> дней под <...>% в день от суммы займа (л.д.<...>).

Согласно расходному кассовому ордеру <...> от <...> денежные средства получены ФИО1 полностью (л.д.<...>).

Согласно информации о движении денежных средств по договору займа ФИО1 денежные средства в счет оплаты обязательств по договору не вносились (л.д.<...>).

<...> между ООО «Кубышка Северная» и ООО «Кубышка Сервис» заключен договор <...> уступки прав требований, из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ФИО1 по договору займа <...> от <...> (л.д.<...>).

Согласно п. 1.3 договора объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга, проценты за пользование займом.

Должник <...> надлежащим образом уведомлен об уступке права требования (л.д.<...>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и оплате процентов образовалась задолженность.

<...> должнику было направлено требование о возврате суммы займа, которое ФИО1 не исполнено.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от <...><...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п.3.2.1 договора денежного займа заемщик обязуется за пользование заемными денежными средствами уплатить проценты в размере <...>% в день от суммы займа (или <...>% годовых), за пользование займом более <...> дней подлежат уплате проценты в размере <...>% в день от суммы займа (или <...> % годовых.

Проанализировав и оценив условия договора, суд полагает, что вышеуказанный размер процентов за пользование займом по настоящему договору свидетельствует о недобросовестности займодавца при определении размера процентов за пользование займом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных условием договора займа, и считает необходимым снизить размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 100% годовых.

Таким образом, проценты за пользование составляют 11722,22 руб., исходя из расчета: 4000 руб. х 100% /360х1055 дней (за период с <...> – дата заключения договора по <...> – окончание периода взыскания, указанного в иске).

Всего размер задолженности составляет 15722,22 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 11722,22 руб. – проценты за пользование займом за период с <...> по <...>. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2852 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> (л.д.<...>), <...> от <...> (л.д.<...>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 628,89 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 15722,22 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 11722,22 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,89 руб., всего 16351 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая