Решение № 2-2666/2019 2-2666/2019~М-1765/2019 М-1765/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2666/2019

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

2-2666/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест», просила взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 11.10.2018г. по 20.03.2019г. в размере 224 124 руб.18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № № расположенная в доме на № этаже, секция № № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 37,72 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-У по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования передачи спорной квартиры в собственность ФИО7 перешло к ФИО2 Спорная квартира до настоящего времени не передана. Размер неустойки за период с 11.10.2018г. по 20.03.2019г. составляет 224 124 руб.18 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО8в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «СтройИнвест» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи (л.д. 7-16).

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № № расположенная в доме на № этаже, секция №, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 37,72 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию, срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом, Застройщик и участник долевого строительства, договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на шесть месяцев без каких либо санкций в отношении Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования передачи спорной квартиры в собственность ФИО7 перешло к ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора стоимость уступаемого права требования составляет 2 694 340 рублей.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме (л.д. 22).

Однако ответчиком сроки по передаче квартиры, предусмотренные договором, нарушены. Квартира до настоящего времени не передана.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 11.10.2018г. по 20.03.2019г. составляет 224 124 руб.18 коп.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года№ 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года№ 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.10.2018г. по 20.03.2019г. в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, суд отказывает.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ООО «СтройИнвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 40 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 40 000 рублей суд отказывает.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СтройИнвест», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 11.10.2018г. по 20.03.2019г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 40 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова