Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-508/2018 М-508/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-448/2018

К делу № 2-448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кущевский районный суд 11 июля 2018 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего Коробкова И.С.,

при секретаре Губа Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности от 25.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 Мул Л.И., ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Акционерному обществу «Маяк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мул Л.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в лице своего представителя по доверенности ФИО16, обратились в суд с иском к АО «Маяк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая свои требования тем, что в 2012 году между ними и ЗАО "Маяк" были заключены договоры аренды земельных участков, земли сельскохозяйственного назначения – для сельхозиспользования площадью 187,38 га, кадастровый №, адрес: <адрес> Право аренды на указанный участок принадлежит ЗАО «Маяк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, под номером № земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 1519800 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> расположенного за пределами участка. Право аренды принадлежит ЗАО «Маяк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ год; зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 2231,09 га, кадастровый №, адрес: <адрес><адрес>. Право аренды принадлежит ЗАО «Маяк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ год; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 1716.14 га, кадастровый №, адрес: <адрес> Право аренды принадлежит ЗАО «Маяк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 192,62 га, кадастровый №, адрес: <адрес>. Право аренды принадлежит ЗАО «Маяк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 3770100 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> Право аренды принадлежит ЗАО «Маяк» договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 3182100 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. Право аренды принадлежит ЗАО «Маяк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 4436500 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> Право аренды принадлежит ЗАО «Маяк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 4693100 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> Право аренды принадлежит ЗАО «Маяк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ год; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № заключенному между ЗАО «Маяк». Данные договоры были заключены на основании решения общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, созванного по инициативе Д.А.И. При принятии решений по повестке собрания были учтены голоса Д.А.И., которая как указывалось являлась собственником долей в земельных участках №-доля № №-доля № №-доля №, №-доля № -доля № №-доля №, № -доля №, № -доля № №-доля № на основании решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым и в частности подтвержденным постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указано, что обстоятельства установленные вступившими силу судебными актами, подтверждают отсутствие права собственности Д.А.И. на спорные земельные участки, соответственно у Д.А.И. отсутствует право на получение арендных платежей за земельные доли. Д.А.И. не обладая правами на земельные участки, не вправе требовать взыскания платы за пользование ими. При таких обстоятельствах считают, что судом установлено, что Д.А.И. приобрела право собственности на земельные доли в земельных участках № путем перевода на нее прав и обязанностей по договорам купли продажи и дарения, таим образом она фактически заменила покупателя и одаряемого, не обладая для этого преимущественными правами, не являясь ни сособственником, ни арендатором земельных участков, то есть не имея преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности. Таким образом, приходят к выводу о том, что Д.А.И., право собственности на доли приобрела незаконно. Полагают, что собрание было созвано неправомочным лицом, подсчет голосов был неверным и кворума для проведения собрания не было. Руководство ЗАО «Маяк» не исполняло и не исполняет условия заключенного с ними договора, не выплачивая арендную плату с 2013 года. Просят истребовать указанные в иске земельные участки из незаконного владения АО «Маяк» в лице конкурсного управляющего Х.Х.Э.

В судебном заседании истцы по делу не явились, их представитель ФИО16, действующий на основании доверенности, в суде не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не подал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не признала, при этом пояснила, что для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить факт незаконности владения АО «Маяк» правом аренды указанных выше земельных участков, что невозможно до тех пор, пока не будет оспорено основание приобретения соответствующего права, а именно договоры аренды, заключенные дольщиками с АО «Маяк» в марте 2012 года. Титул АО «Маяк» как арендатора истцами не оспорен. В силу изложенного доводы представителя истцов об отсутствии у Д.А.И. прав созывать собрание, равно как и последующие выводы о правовой судьбе решения собрания и заключенных на его основе договоров аренды, являются его собственным субъективным мнением, не основанном на законе, в силу чего безразличны для установления факта законности или незаконности владения АО «Маяк» указанными выше земельными участками на праве аренды. Прямое указание закона на возможность опорочить зарегистрированное право только в судебном порядке нивелируют изложенные рассуждения истцов, которые в данном контексте не заслуживают внимания. На основании изложенного, просила отказать в иске.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в судебном заседании, меду истцами и ЗАО «Маяк» были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя:

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 187,38 (сто восемьдесят семь, целых тридцать восемь сотых) га., кадастровый №, адрес (местоположение) РФ, <адрес>

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 1519800(один миллион пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) РФ, <адрес>

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 2231,09 (две тысячи двести тридцать один) га., кадастровый №, адрес (местоположение) РФ, <адрес>

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 1716,14 (одна тысяча семьсот шестнадцать целых четырнадцать сотых) га., кадастровый №, адрес (местоположение) РФ, <адрес>

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 192,62(сто девяноста два целых шестьдесят две сотых) га., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 3770100 (три миллиона семьсот семьдесят тысяч сто) кв.м., кадастровый №, адрес 4 (местоположение) <адрес>

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 3182100 (три миллиона сто восемьдесят две тысячи сто) кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 4436500 (четыре миллиона четыреста тридцать шест тысячи пятьсот) кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>

-земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 4693100 (четыре миллиона шестьсот девяносто три тысячи сто) кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года по заявлению АО «Маяк» к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о восстановлении АО «Маяк» в правах владения и пользования земельными участками, истребованы у ООО «Агрокомплекс Кущевский» в пользу АО «Маяк» следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № площадью 4693100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым №, площадью 4436500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым №, площадью 3182100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым № площадью 3770101 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым № площадью 1519800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым №, площадью 187,38 га, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым №, площадью 192,62 кв.м., распложенный по адресу <адрес>, 1,5 км на юго-восток от ориентира;

земельный участок с кадастровым № площадью 1716,14 га, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым №, площадью 2231,09 га, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 04.07.2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агрокомплекс» без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу в силу со дня его принятия.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии в федеральным законом. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии в Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в редакции от 01.07.2018 года) «О государственной регистрации недвижимости»- государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Так по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Довод представителя ФИО16 о том, что АО «Маяк» незаконно владеет указанными выше земельными участками, судом не принимается, так как опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку АО «Маяк» согласно договоров аренды и ввиду передачи земельных участков, является фактическим владельцем земельных участков право на виндикацию земельных участков у него отсутствует, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мул Л.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в лице представителя по доверенности ФИО16, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.