Решение № 2А-119/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-119/2018

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-119/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, повлекшего необеспечение административного истца дополнительным материальным стимулированием,

установил:

Шаварденидзе обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № связанное с неизданием приказа о выплате ему дополнительного материального стимулирования за период с января по декабрь 2017 г., предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ, и установленным порядком направить данный приказ для производства вышеуказанной выплаты.

В обоснование своих требований Шаварденидзе в административном исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № в должности старшего механика группы энергетического обеспечения технической позиции (управляемых авиационных средств поражения и специального вооружения). Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с 3 декабря этого же года исключен из списков личного состава воинской части в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. При этом за весь период службы он не имел дисциплинарных взысканий, однако командиром войсковой части № дополнительное материальное стимулирование за период с января по декабрь 2017 г., предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Приказ), ему не выплачивалось, считая, что указанная выплата ему положена, просит суд обязать командира войсковой части № произвести вышеуказанную выплату за указанный период.

В судебном заседании представитель административного истца Гогуадзе поддержал требования административного иска и просил его удовлетворить по изложенным выше основаниям. При этом приведя собственный анализ положений действующего законодательства, которыми регламентированы порядок прохождения военнослужащими военной службы и их обеспечения положенным денежным довольствием, а также положений Приказа указал на то, что вышеуказанная выплата производится военнослужащим ежеквартально в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств. С учетом того, что п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок) имеет исчерпывающий печень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию, а Шаварденидзе, не имеющий дисциплинарных взысканий и добросовестно исполнявший обязанности военнослужащего в период службы, не подпадет под вышеуказанный перечень, что в свою очередь указывает на право Шаварденидзе на получение материального стимулирования, в том числе за первые три квартала 2017 г. Также представителем административного истца сделана ссылка на то, что оценочные ведомости, представленные командованием, не доказывают факт привлечения Шаварденидзе к дисциплинарной ответственности, при том, что данные ведомости составлены в октябре 2017 г., что в сою очередь говорит о том, что они не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Шаварденидзе своих должностных обязанностей в течение всего 2017 г., при том, что об их существовании административный истец не знал.

В представленных возражениях врио командира войсковой части №, а также представители командиров войсковых частей № и №, каждый в отдельности, заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом отметив, что согласно п. 11 Порядка, к дополнительному материальному стимулированию не представляются военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке. В оценочных ведомостях контрольных занятий за 2017 учебный год у Шаварденидзе имеются неудовлетворительные результаты по радиационной химической биологической защите, технической подготовке, огневой подготовке (теория) и контрольным (квалификационным) стрельбам. Кроме того, приказ командира войсковой части № о выплате дополнительного материального стимулирования был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после исключения Шаварденидзе из списков личного состава части, при этом сделана ссылка на то, что данная выплата не является гарантированной выплатой обязательного характера. Наряду с этим, представителями командиров войсковых частей № и № указано о пропуске Шаварденидзе трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Командиры войсковых частей № а также административный истец Шаварденидзе, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем суд на основании ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ссылка представителей административных ответчиков на пропуск Шаварденидзе срока обращения в суд с заявлением не может быть признана состоятельной, поскольку согласно требованиям ст. 218 КАС РФ и 219 КАС РФ гражданин вправе в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, оспорить в суде решение, действия (бездействие) государственного органа либо должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов административного искового заявления, проект приказа командира войсковой части № направлен и сам приказ командира войсковой части № о выплате дополнительного материального стимулирования датированы ДД.ММ.ГГГГ, согласно же почтовому конверту Шаварденидзе административное исковое заявление, в котором он оспорил необеспечение его дополнительным материальным стимулированием, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

При разрешении заявленных Шаварденидзе требований по существу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктом 34 ст. 2 этого же Федерального закона установлено, что Президент РФ и Правительство РФ могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В соответствии с п. 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В порядке реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министр обороны РФ своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвердил «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно ст. 11 названного Порядка перечислены категории военнослужащих, которые не могут быть представлены к материальному стимулированию. К их числу относятся военнослужащие: имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, к дополнительному материальному стимулированию не представляются не только военнослужащие, имеющие дисциплинарные взыскания, но и те военнослужащие, которые имеют неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) подготовке.

Как следует из материалов дела, в том числе исследованной выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, оценочных ведомостей контрольных занятий за 2017 учебный год по технической подготовке, по радиационной химической биологической защите, по огневой подготовке (теория) и контрольным (квалификационным) стрельбам Шаварденидзе, исключенный с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №, имел неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной подготовке.

Согласно п.п. 1, 2 и 7 вышеназванного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 6 этого же Порядка установлено, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что оспариваемая Шаварденидзе денежная выплата не является обязательной, носит исключительно поощрительный характер и производится не всем военнослужащим, а только тем военнослужащим, которые добились высоких показателей в исполнении должностных обязанностей военной службы, а также с учетом сложности, объема и важности выполняемых ими задач за определённый период времени. Основанием для производства данной выплаты является приказ командира части, который устанавливает как круг военнослужащих, достойных указанной выплаты, так и размер выплаты.

Таким образом, имеющий неудовлетворительные результаты за 2017 учебный год Шаварденидзе обоснованно не включен командованием в списки военнослужащих на выплату дополнительного материального стимулирования по результатам работы за 2017 г.

Что же касается доводов представителя административного истца о том, что представленные ведомости не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Шаварденидзе своих должностных обязанностей в течение всего 2017 г., то суд находит их несостоятельными, поскольку правовое значение имеет актуальная на момент подготовки проекта соответствующего приказа оценка результатов по профессионально-должностной (командирской) подготовке, кроме того, оценочные ведомости с неудовлетворительными оценками Шаварденидзе установленным порядком не обжаловались.

Кроме того, согласно сопроводительному письму командира войсковой части № в адрес командира войсковой части № а также выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, проект приказа был направлен, а сам приказ о выплате материального стимулирования издан после исключения Шаварденидзе из списков личного состава войсковой части №. Следовательно, административный истец, будучи уволенным с военной службы, права на указанную выплату не имел, поскольку воинским должностным лицом не может быть издан приказ о поощрении гражданина, с которым воинские правоотношения прекращены.

При таких обстоятельствах у командования не имелось законных оснований включать Шаварденидзе в списки на выплату дополнительного материального стимулирования по результатам работы за 2017 г., в связи с чем, суд признает оспариваемое бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по декабрь 2017 г., правомерными, а административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, повлекшего необеспечение административного истца дополнительным материальным стимулированием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.Н. Безгуб