Решение № 2-1116/2024 2-1116/2024(2-11432/2023;)~М-10272/2023 2-11432/2023 М-10272/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1116/2024

2-1116/2024

86RS0004-01-2023-013444-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автодетали» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автодетали» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 117 000 рублей, убытков в виде расходов по доставке товара в сумме 3825 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на поставку автомобильных запасных частей № № от 04.07.2023г., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поставку бывшей в употреблении АКПП Тойота, маркировка завода-изготовителя № (далее – товар), стоимостью 117 000 рублей, а истец обязался принять товар и оплатить его. Обязательства по договору истцом выполнены, 04.07.2023г. истец перечислил ответчику 117 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 21.07.2023г. истцу был доставлен товар, однако в ходе осмотра товара было обнаружено, что товар не соответствует условиям договора, а именно, полученная им АКПП имела маркировку завода-изготовителя U250. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответчиком до настоящего времени его требования не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку автомобильных запасных частей № от 04.07.2023г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку бывшей в употреблении АКПП Тойота, маркировка завода-изготовителя U660F.

В силу п. 2 договора стоимость товара составляет 117 000 рублей (п. 1 договора).

Оплата истцом товара подтверждается чеком Сбербанк от 04.07.2023г.

На основании п. 4. договора, срок поставки товара составляет от 3-30 календарных дней.

Согласно накладной (экспедиторской расписки), поручения на доставку, акта приема-передачи товара от 24.07.2023г., истцу доставлен товар, при этом за доставку товара истцом оплачено 3825 рублей, в акте истец указал, что доставленный товар не соответствует условиям договора, что также подтверждается фотоматериалами.

25.07.2023г., 01.08.2023г. истцом направлены ответчику претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца не удовлетворены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор с учетом дополнительного соглашения к нему вступил в силу с 04.07.2023г., истцом все обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, для использования потребителем права на возврат денежных средств, оплаченных по договору, необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что указанный товар имеет недостатки в виде несоответствия товара условиям договора.

Данный вывод о наличии в спорном товаре недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, на фотоматериалах поставленного товара, являющихся допустимым в смысле ст. 60 ГПК РФ, а ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатков товара, суду не представил.

Истец доказал факт того, что в товаре обнаружены недостатки в виде несоответствия условиям договора.

Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возврата денежных средств, оплаченных за товар.

Согласно ст. 401, 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, вины потерпевшего и т.п. не представлены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 117 000 рублей, а также убытков в виде расходов по доставке товара в сумме 3825 рублей (согласно кассового чека от 21.07.2023г.) подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 62 912,50 рублей от суммы присужденной судом в размере 125 825 рублей (117 000 рублей + 3825 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем суд с учетом того, что в судебном заседании установлено наличие недостатка товар, считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме 3916,50 рублей по требованиям неимущественного характера и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Автодетали» в пользу ФИО1 убытки в сумме 117 000 рублей, убытки в сумме 3825 рублей, штраф в сумме 62 912,50 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, а всего: 188 737 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Автодетали» в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме 3916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автодетали» в остальной части отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Автодетали» бывшую в употреблении АКПП Тойота, маркировка завода-изготовителя U660F.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.01.2024 г.

Судья О.Е. Паничев