Решение № 7-792/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 7-792/2025

Дело № 7-792/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 ноября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 24 сентября 2025 года, вынесенного в порядке обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области №58 от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области №58 от 11 июня 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решением судьи Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 24 сентября 2025 года постановление коллегиального органа от 11 июня 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевший (взыскатель по исполнительному производству) ФИО1 просит постановление коллегиального органа и решение судьи отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2025 года данные о том, что 05 марта 2024 года Саровским городским судом выдан исполнительный лист по делу №2-1006/2023 об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно исполнительному документу, ФИО1 установлен порядок общения с несовершеннолетней ФИО5: в среду с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; каждая вторая и четвертая суббота месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; каждое первое и третье воскресенье с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории г.Саров Нижегородской области, с учетом мнения ребёнка, состояния его здоровья, соблюдения режима работы дня и питания ребёнка, в отсутствие матери ребёнка, а случае нахождения ребенка в стационарном лечебном учреждении допускается посещение ребенка отцом с учетом режима работы данного учреждения вне зависимости от установленного графика общения с учетом желания ребёнка и при отсутствии к тому врачебных противопоказаний.

09 апреля 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, на основании вышеуказанного исполнительного листа, о возбуждении которого стороны исполнительного производства уведомлены надлежащим образом.

20 февраля 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО2 принято к исполнению Саровским районным отделением службы судебных приставов по Нижегородской области.

14 мая 2025 года в 17.00 ФИО2 не предоставила ребенка по месту жительства отца по адресу: [адрес], тем самым создала препятствия в общении отца ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5, нарушив решение Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области 11 июня 2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность принятого акта, 24 сентября 2025 года судья межрайонного суда пришел к выводу об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Отменяя указанный акт, судья межрайонного суда установил, что коллегиальным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно потерпевший (взыскатель по исполнительному производству) ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было назначено на 11 июня 2025 года в 10 часов 30 минут (л.д.76-77). На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещался путем направления заказного письма по адресу его регистрации.

11 июня 2025 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области рассмотрела дело в отсутствие ФИО3, указав, что органом исполнена обязанность по его извещению.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, отправление с почтовым идентификатором [номер] было вручено адресату 17 июня 2025 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.104).

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 11 июня 2025 года, коллегиальный орган не располагал данными о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Установив, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья межрайонного суда пришел к верному выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено судьей межрайонного суда, согласно выданному 02 апреля 2024 года Саровским городским судом Нижегородской области по делу [номер] исполнительному листу ФС [номер] от 05 марта 2024, в нем определен порядок общения несовершеннолетней ФИО5 [дата] г.р., с отцом ФИО1 следующим образом: среда с 17.00 часов до 20.00 часов; каждая вторая и четвертая суббота месяца с 10.00 до 20.00 часов; каждое первое и третье воскресенье с 10.00 до 20.00 часов, по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории г.Саров Нижегородской области, с учетом мнения ребёнка, состояния его здоровья, соблюдения режима работы дня и питания ребёнка, в отсутствие матери ребёнка, а случае нахождения ребенка в стационарном лечебном учреждении допускается посещение ребенка отцом с учетом режима работы данного учреждения вне зависимости от установленного графика общения с учетом желания ребёнка и при отсутствии к тому врачебных противопоказаний.

В период зимних каникул с 05 января с 10 часов 00 минут по 08 января до 20 часов 00 минут каждого года, а также по предварительному согласованию с матерью ребенка не менее чем за тридцать календарных дней в период летних каникул ребенка каждого года 14 (четырнадцать) календарных дней по месту жительства отца с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга, с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья, соблюдения режима дня и питания ребенка, в отсутствие матери ребенка, с правом передвижения в пределах Российской Федерации.

На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в общении несовершеннолетней ФИО5 с отцом ФИО1

Постановлением от 20 февраля 2025 года, ранее возбужденное на основании указанного выше исполнительного листа исполнительное производство от 09 апреля 2024 года [номер]-ИП было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6

В рамках исполнения указанного выше исполнительного листа, в отношении должника ФИО2 потребовано не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с отцом ФИО1: 03.05.2025 с 10.00 до 20.00 часов; 07.05.2025 с 17.00 до 20.00 асов; 11.05.2025 с 10.00 до 20.00 часов; 14.05.2025 с 17.00 до 20.00 часов; 17.05.2025 с 10.00 до 20.00 часов; 21.05.2025 с 17.00 до 20.00 часов; 25.05.2025 с 10.00 до 20.00 часов; 28.05.2025 с 17.00 до 20.00 часов. В случае болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, ФИО2 обязана заблаговременно письменно предупредить судебного пристава всеми доступными способами отправки.

Совокупность установленных судьей межрайонного суда оснований позволила прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку никакие имеющиеся в материалах дела документы, не содержат данных о том, что на ФИО2, кроме как не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с отцом ФИО1, были возложены еще какие-либо обязанности, связанные с определенным судом порядком общения несовершеннолетней

ФИО5 с отцом ФИО1

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что

ФИО2 умышленно воспрепятствовала общению ФИО1 с его несовершеннолетней дочерью ФИО5, вопреки порядку, установленному судом, не имеется.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, которые ранее являлись предметом проверки, у судьи второй инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судьи межрайонного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, при принятии решения по жалобе, судья не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, тем более, если об этом не просит потерпевший.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами судьи межрайонного суда об отмене постановления коллегиального органа, в связи с нарушениями процессуальных положений КоАП РФ при рассмотрении дела и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недопустимостью ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Несогласие заявителя с юридической оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 24 сентября 2025 года об отмене постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области №58 от 11 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева