Решение № 2А-2376/2021 2А-2376/2021~М-1720/2021 М-1720/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2376/2021

Дело № 2а-2376/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001720-43

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами:

В ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по гражданскому делу № 2-908/2020 от 09.07.2020г. по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 333232 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 23 326 руб. 26 коп.

Ознакомиться с содержанием вышеуказанного постановления ФИО1 смогла лишь 08 декабря 2020 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, однако исковые требования ПАО «Совкомбанк» были обеспечена залоговым имуществом, на которое и должно было быть обращено взыскание, а именно на автомобиль, изъятый судебным приставом-исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования содержащиеся в исполнительном документе ФИО1 не могла исполнить по не зависящим от нее причинам.

ФИО1, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ была лишена автотранспортного средства (в том числе как дополнительного источника дохода), то есть фактически не имела возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда и погашения суммы задолженности в размере 333 232 рубля 29 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № был наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО1, значительно превышающее по своей стоимости сумму взыскания по сводному исполнительному производству, составляющей частью которого является данное исполнительное производство.

ФИО1 своими действиями бездействием не препятствовала судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия принудительного характера (не скрывала имущественное положение, не производила отчуждение имущества).

При таком положении, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, ФИО1 просила уменьшить размер исполнительского сбора до 17 494 руб. 69 коп.

Определением суда к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ранее в судебном заседании поясняла, что имеет на иждивении двоих детей. В браке не состоит. От выполнения требований исполнительного документа не уклоняется. Не работает, уволена с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ Источником дохода являются подработки, сумма дохода примерно <данные изъяты> в месяц. Алименты на содержание детей взысканы, задолженность по алиментам больше 200 тыс. руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО3 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представила.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы архивного гражданского дела №2-908/2020, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по гражданскому делу № 2-908/2020 от 09.07.2020г. по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 333 232 рубля 29 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении указано, что требование по данному исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин.

Копия данного постановления получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловалось.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ не исполнен.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 23 326 руб. 26 коп.

Как следует из административного искового заявления, с вышеуказанным постановлением ФИО1 ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Должником доказательства невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не представлено.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано.

Размер исполнительского сбора рассчитан верно, в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для освобождения должника от ответственности не имеется.

В судебном заседании административный истец просила об уменьшении размера исполнительского сбора.

В подтверждение имущественного положения истца представлена справка о доходах ФИО1

В настоящее время административный истец не трудоустроена, уволена с последнего места работы 17.05.2021г.

Судом установлено, что на иждивении административного истца находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в браке не состоит.

Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области задолженность по алиментам по состоянию на 21.05.2020г. составляет 280 432 руб. 38 коп.

Таким образом, с учетом степени вины административного истца, который от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, имущественного положения ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4, т.е. на 5831 руб. 57 коп. (23 326 руб. 26 коп. /4).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на 5831 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья