Решение № 12-32/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №12-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вичуга 8 сентября 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу И. на постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 мин. на 140 км а/д Ковров-Шуя-Кинешма управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате им совершен наезд на автомашину <данные изъяты> г/н № чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС оГИБДД ФИО1, просит его отменить, мотивировав свои требования тем, что он правил дорожного движения не нарушал. Факты, изложенные в постановлении, ни чем не подтверждены, к ДТП привели неправомерные действия водителя автомашины МАЗ, который не включил аварийную сигнализацию в месте, где остановка запрещена.

В судебном заседании И. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что столкновение произошли правой частью капота его автомобиля с задней левой частью автомобиля МАЗ. Просил назначить по делу автотехническую экспертизу с целью определения чьи действия привели к ДТП, а также, как должен был действовать водитель автомобиля МАЗ.

ФИО1 суду показал, что работает ИДПС оГИБДД МО МВД России «Вичугский». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он выехал на место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> остановился на обочине на 140 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма и в его заднюю часть врезался автомобиль <данные изъяты>. Полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты> не выбрал правильный боковой интервал, поскольку ширина проезжей части позволяла объехать автомобиль слева, к тому же удар пришелся в левый край автомобиля <данные изъяты>.

Суд определил в удовлетворении ходатайства И. о назначении автотехнической экспертизы отказать, поскольку предметом судебного заседания является обжалуемое постановление инспектора ДПС, и для определения его законности не требуется каких-либо специальных познаний.

Заслушав И., ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Представленные материалы административного дела не позволяют сделать вывод о нарушении И. ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не содержат доказательств того, что он не выбрал безопасный боковой интервал. Из материалов административного дела, показаний И., приобщенных по его ходатайству фотографий, на которых изображены повреждения автомобилей, показаний ФИО1 можно сделать однозначный вывод, что произошло столкновение передней части автомобиля Опель под управлением И. и задней частью автомобиля МАЗ. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что И. не правильно выбрал боковой интервал.

Представленные материалы свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении в отношении И. дела об административном правонарушении задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ и не мотивированности обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные судом существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, по мнению суда, не позволили рассмотреть его всесторонне, полно и объективно, что влечет необходимость отмены обжалуемого И. постановления по делу об административном правонарушении и возвращения его на новое рассмотрение правомочному рассматривать дело должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО1 о привлечении И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении И. начальнику ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Лапшин