Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018 ~ М-1149/2018 М-1149/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1975/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Тренине А.В.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2018 по иску ООО «Ангарская жилищная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, в обоснование указал, что ** между ним и ответчиком заключен договор аренды участка на стене жилого ..., площадью 40,0 кв.м по адресу: <...> ..., для размещения и эксплуатации рекламной конструкции, сроком до ** с последующей пролонгацией. Согласно п.4.2 договора арендная плата составляет 8000,00 рублей в месяц, НДС не облагается. Ответчик в нарушении условий обязательства арендную плату вносил нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в сумме 104000,00 рублей. ** в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком не исполнена, долг не погашен. В связи с просрочкой уплаты арендных платежей в соответствии с п.5.3 договора ответчику начислены пени.

Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам в сумме 104000,00 рублей, пени в размере 15781,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам уточненного иска от 19.04.2018 (л.д.67-68). Приобщила к материалам дела уточненные расчеты пени по состоянию на 03.05.2018 (л.д.88-104), указав, что увеличивать требования по неустойке истец намерен, просит взыскать пени, как указано в уточненном иске, полагая, что сумма неустойки в размере 15781,24 рублей, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Извещение ответчиком получено лично, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в почтовом уведомлении (л.д.61).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ангарская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...> ... на основании договора управления № от ** (л.д. 42-53).

** между истцом, действующим в интересах собственников дома на основании договора управления, и ФИО2 заключен договор аренды № участка на стене жилого дома площадью 40,0 кв.м по адресу: ..., ... для размещения и эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п.2.1-2.3 договора договор вступает в силу с 25.01.2015 и действует по 24.12.2015 включительно. При отсутствии заявления о прекращении договора договор считается продленным на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.1 – 4.2 договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 24 числа текущего месяца в размере 8000,00 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что начиная с 24.04.2015 ответчиком арендные платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2016 образовалась задолженность в размере 104000,00 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств исполнения требований по уплате задолженности не представил.Принимая во внимание отсутствие допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в указанном выше размере в пользу истца.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Установлено, что арендатор ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчетам истца, приложенным к уточненному иску, неустойка за период с 26.04.2015 по 19.04.2018 составляет 15781,24 рублей (л.д.69-83).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с условиями договора и с учетом периода просрочки.

В связи с чем, сумма неустойки в указанном выше размере подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4008,72 рублей, что соответствует размеру первоначальных имущественных требований о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела сумма требований истцом уменьшена.

Требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3595,62 рублей, а истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ следует вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 413,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ангарская жилищная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ангарская жилищная компания» сумму задолженности по договору аренды № от 23.01.2015 по состоянию на 30.04.2016 в размере 104000,00 рублей, пени за период с 26.04.2015 по 19.04.2018 в сумме 15781,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3595,62 рублей.

Всего взыскать: 123376,86 рублей.

Вернуть ООО «Ангарская жилищная компания» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 413,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина