Решение № 2-4496/2025 2-934/2026 2-934/2026(2-4496/2025;)~М-3966/2025 М-3966/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4496/2025

Дело №

УИД: 59RS0№-95

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместной собственности и признании права единоличной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из состава совместной собственности и признании права единоличной собственности.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, в период которого на основании кредитного договора было приобретено транспортное средство <данные изъяты> г.в. Указанное транспортное средство приобретено на кредитные денежные средства в соответствии с кредитным договором, заключенным в АО «Тойота-Банк». В качестве первоначального взноса денежные средства в размере 200 000,00 руб. были подарены истцу его матерью – ФИО7 по договору дарения. Оставшаяся сумма получена в кредит, который истец выплачивает самостоятельно. С учетом того, что истец с ответчиком не проживают и не ведут совместное хозяйство с 2023 года, указанное имущество приобреталось для личного пользования истца. Все расходы относительно содержания спорного имущества истец несет самостоятельно. Ежемесячно платежи оплачивает мать истца, передает наличные денежные средства, а истец выплачивает, т.к. боится, что спорный автомобиль может забрать ответчик или кредитор. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.34, 36, 38 СК РФ, ст. ст. 12, 574 ГК РФ, истец просит исключить из состава совместной собственности и признать за истцом право единоличной собственности на транспортное средство <данные изъяты> г.в.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы искового заявления (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что кредит за транспортное средство не оплачивает, денежные средства на первоначальный взнос не передавала, обстоятельства приобретения автомобиля ей неизвестны, т.к. в тот период с истцом не проживала (л.д. 45).

Представитель ответчика ФИО6, допущенная к участию в деле, по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась. Ранее суду пояснила, что поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 пояснила, что передавала ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб. в качестве первоначального взноса для покупки автомобиля, до настоящего времени помогает истцу оплачивать кредитные обязательства (л.д. 63).

Третье лицо АО «Тойота Банк» в судебное заседания представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ВГ № (л.д. 20).

По сведениям ЗАГС брачные отношения между сторонами не прекращены.

Как указывает истец, в период брака им было приобретено транспортное средство <данные изъяты> г.в., за счет кредитных средств и первоначального взноса в размере 200 000,00 руб., предоставленных матерью истца – ФИО7, о чем представлен соответствующий договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АО «Тойота Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), последнему предоставляется кредит на сумму 909 316,00 руб. под 17,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – оплата стоимости (части стоимости) АС по договор купли-продажи (ООО «ТЕРРА АВТО»), оплата страховой премии по Страховому полису Индивидуального страхования (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Истец просит исключить из состава совместной собственности и признать за истцом право единоличной собственности на транспортное средство <данные изъяты> г.в.

Вместе с тем, как указывают стороны, фактически брачные отношения прекращены между ними в 2023 году, тогда как спорное транспортное средство было приобретено в 2025 году.

Кроме того, согласно сведениям Управления МВД России по <адрес> спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, иных собственников не зарегистрировано (л.д. 37).

В материалы дела представлено заявление ответчика о признании исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что в отношении приведенного транспортного средства осуществлена регистрация уведомления о возникновении залога, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - АО «Тойота Банк» (л.д. 39).

Таким образом, суд не может принять от ответчика ФИО2 признание исковых требований, поскольку в данном случае затрагиваются права кредитора – АО «Тойота Банк».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом сторон, однако доля истца в общем имуществе за счет вложения личных средств в размере 200 000 рублей при разделе имущества подлежит увеличению. Истец вправе обратиться с иском о разделе имущества с выплатой компенсации за долю в автомобиле.

Также суд обращает внимание, на то, что в силу ч. 2 ст. 38 СК РФ, стороны, будучи в брачных отношениях, вправе разделить общее имущество между собой по соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль был приобретен исключительно на личные средства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований было отказано, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 186,00 руб. (23 186,00 руб. (за требование о признании права собственности на имущество) + 3 000,00 руб. (требование неимущественного характера об исключении имущества из состава совместной собственности супругов).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместной собственности и признании права единоличной собственности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 186 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-95