Постановление № 1-379/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-379/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимой – ФИО1,

его защитника – адвоката Москвитиной Н.К.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении 2 (двух) преступлений, одно их которых предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенная за заведомо незаконные действия, а второе предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

По версии органа предварительного расследования указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

18.10.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе – Общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (ООО «Профэксперт»), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1165476178890. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.10.2018 по 06.05.2020 директором ООО «Профэксперт» являлся <...>, одними из видов деятельности ООО «Профэксперт» являются обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения ООО «Профэксперт»: <...>.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом является директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенность на право представительства от имени общества.

Согласно Уставу ООО «Профэксперт», утвержденному 19.03.2018, последнее является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п. 3.1), который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. а, п. 3.8), выдает доверенность на право представительства от имени Общества (пп. б, п. 3.8), издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп. в, п. 3.8).

В соответствии с лицензией № 10628 от 02.08.2018, выданной Министерством образования Новосибирской области, ООО «Профэксперт» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образовании), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Освоение образовательной программы в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Министерства образования и науки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», обучение на специальности, указанные в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, который проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В связи с вышеизложенным, <...> в период с 10.10.2018 по 06.05.2020, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Профэксперт», был наделен полномочиями по заключению договоров с обучающимися, обучению и руководству образовательным процессом, промежуточной и итоговой аттестации, утверждению и выдачу обучающимся официальных документов, подтверждающих факт освоения образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, осуществлял распоряжение имуществом и средствами организации, заключал договора и совершал иные сделки, осуществлял исполнительно-распорядительные функции, в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, утверждал образовательные программы, правила, инструкции и другие нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, обязательные для исполнения сотрудниками организации, принимал на работу и увольнял с работы сотрудников организации, распределял обязанности между работниками организации, определял их полномочия.

В феврале 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, на территории г. Киселевска Кемеровской области – Кузбасса, возник преступный умысел, направленный на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по программе «Открытые горные работы», с целью получения которых она обратилась к ранее ей незнакомому <...> оказывающему услуги по поиску, выявлению и привлечению потенциальных клиентов, заинтересованных в получении документов об образовании в ООО «Профэксперт», при этом у последнего имелась договоренность с директором ООО «Профэксперт» <...> о выдаче документов об образовании, без обучения, проверки знаний за денежное вознаграждение в интересах неопределенного круга лиц. <...> сообщил ФИО1 сумму незаконного вознаграждения, предназначающуюся директору ООО «Профэксперт» <...> – 25 000 рублей, а также посредник <...>. сообщил <...> о намерении ФИО1 передать ему указанные денежные средства за выдачу документов об образовании по программе «Открытые горные работы» без обучения и проверки знаний последней.

Директор ООО «Профэксперт» <...>, используя свое служебное положение директора ООО «Профэксперт», 05.03.2020, находясь в г. Новосибирске, в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 3 ст. 59, ч.ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», достоверно зная, что фактически ФИО1 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходила, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по программе «Открытые горные работы», организовал изготовление диплома о профессиональной переподготовке ОГР <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданный в ООО «Профэксперт» о прохождении ею обучения по программе – «Открытые горные работы», без проведения обучения и проверки знаний ФИО1, при этом директор ООО «Профэксперт» <...> подписал указанный диплом на имя ФИО1, и отправил его посредством почтовой связи посреднику <...> для вручения ФИО1

06.03.2020, в дневное время, посредник <...>., находясь около магазина «Лента», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, передал ФИО1 указанный диплом о профессиональной переподготовке ОГР <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по программе – «Открытые горные работы», предоставляющий последней право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, одновременно получив от последней <...> денежными средствами, для последующей передачи в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» <...>

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 03 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по программе «Открытые горные работы», без прохождения обучения и проверки знаний, с целью дальнейшего трудоустройства, передала директору ООО «Профэксперт» <...>. через посредника <...>. <...>, путем совершения банковского перевода посредником <...>. с его банковского счета <...> (банковская карта <...>), открытого на имя <...>. в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, на банковский счет <...>. <...> (банковская карта <...>), открытого на имя <...> в Новосибирском отделении № 8047 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Серебренниковская, 20.

Тем самым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 03 минуты, передала директору ООО «Профэксперт» <...>. коммерческий подкуп <...> за совершение действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия директора ООО «Профэксперт» <...>., выразившихся в выдаче документа об образовании на имя ФИО1 по программе «Открытые горные работы», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, то есть за незаконные действия. Полученными в качестве коммерческого подкупа указанными денежными средствами директор ООО «Профэксперт» <...> распорядился по собственному усмотрению.

Учитывая, что ООО «Профэксперт» осуществляет деятельность по предоставлению образовательных услуг на основании лицензии № 10628 от 02.08.2018, выданной Министерством образования Новосибирской области, вышеуказанными преступными действиями директора ООО «Профэксперт» <...>. существенно нарушены интересы государства и общества в сфере образования, выразившиеся в незаконной выдаче документа об образовании на имя ФИО1 по программе «Открытые горные работы», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, предоставляющего ФИО1 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции.

Кроме того, 18.10.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе – Общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (ООО «Профэксперт»), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1165476178890. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.10.2018 по 06.05.2020 директором ООО «Профэксперт» являлся <...>., одними из видов деятельности ООО «Профэксперт» являются обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. Место нахождения ООО «Профэксперт»: <...>.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом является директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенность на право представительства от имени общества.

Согласно Уставу ООО «Профэксперт», утвержденному 19.03.2018, последнее является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п. 3.1), который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. а, п. 3.8), выдает доверенность на право представительства от имени Общества (пп. б, п. 3.8), издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп. в, п. 3.8).

В соответствии с лицензией № 10628 от 02.08.2018, выданной Министерством образования Новосибирской области, ООО «Профэксперт» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образовании), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Освоение образовательной программы в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Министерства образования и науки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», обучение на специальности, указанные в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, который проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В связи с вышеизложенным, <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Профэксперт», был наделен полномочиями по заключению договоров с обучающимися, обучению и руководству образовательным процессом, промежуточной и итоговой аттестации, утверждению и выдачу обучающимся официальных документов, подтверждающих факт освоения образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, осуществлял распоряжение имуществом и средствами организации, заключал договора и совершал иные сделки, осуществлял исполнительно-распорядительные функции, в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, утверждал образовательные программы, правила, инструкции и другие нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, обязательные для исполнения сотрудниками организации, принимал на работу и увольнял с работы сотрудников организации, распределял обязанности между работниками организации, определял их полномочия.

В феврале 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, на территории г. Киселевска Кемеровской области – Кузбасса, возник преступный умысел, направленный на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по программе «Открытые горные работы», с целью получения которых она обратилась к ранее ей незнакомому <...> оказывающему услуги по поиску, выявлению и привлечению потенциальных клиентов, заинтересованных в получении документов об образовании в ООО «Профэксперт», при этом у последнего имелась договоренность с директором ООО «Профэксперт» <...> о выдаче документов об образовании, без обучения, проверки знаний за денежное вознаграждение в интересах неопределенного круга лиц. <...>. сообщил <...> сумму незаконного вознаграждения, предназначающуюся директору ООО «Профэксперт» <...> – 25 000 рублей, а также посредник <...> сообщил <...> о намерении ФИО1 передать ему указанные денежные средства за выдачу документов об образовании по программе «Открытые горные работы» без обучения и проверки знаний последней.

Директор ООО «Профэксперт» <...>, используя свое служебное положение директора ООО «Профэксперт», 05.03.2020, находясь в г. Новосибирске, в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 3 ст. 59, ч.ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», достоверно зная, что фактически ФИО1 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходила, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по программе «Открытые горные работы», организовал изготовление диплома о профессиональной переподготовке ОГР <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданный в ООО «Профэксперт» о прохождении ею обучения по программе – «Открытые горные работы», без проведения обучения и проверки знаний ФИО1, при этом директор ООО «Профэксперт» <...>. подписал указанный диплом на имя ФИО1, и отправил его посредством почтовой связи посреднику <...> для вручения ФИО1

06.03.2020, в дневное время, посредник <...>., находясь около магазина «Лента», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, передал ФИО1 указанный диплом о профессиональной переподготовке ОГР <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по программе – «Открытые горные работы», предоставляющий последней право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, одновременно получив от последней <...> наличными денежными средствами, для последующей передачи в качестве коммерческого подкупа директору ООО «Профэксперт» <...>

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 03 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, с целью незаконного получения документов об образовании по программе «Открытые горные работы», без прохождения обучения и проверки знаний, с целью дальнейшего трудоустройства, передала директору ООО «Профэксперт» <...> через посредника <...> 25 000 рублей, путем совершения банковского перевода посредником ФИО2 с его банковского счета <...> (банковская карта <...> открытого на имя <...>. в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 53, на банковский счет <...><...> (банковская карта <...> открытого на имя <...> в Новосибирском отделении № 8047 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Серебренниковская, 20.

Тем самым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 03 минуты, передала директору ООО «Профэксперт» <...> коммерческий подкуп в размере 25 000 рублей за совершение действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия директора ООО «Профэксперт» <...> выразившихся в выдаче документа об образовании на имя ФИО1 по программе «Открытые горные работы», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний, то есть за незаконные действия. Полученными в качестве коммерческого подкупа указанными денежными средствами директор ООО «Профэксперт» <...> распорядился по собственному усмотрению.

Далее, ФИО1, приобретя ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в целях использования диплом профессиональной переподготовки серии ОГР <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по программе – «Открытые горные работы», предоставляющий ФИО1 право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, без обучения и проверки знаний, хранила его в целях использования по месту своего проживания, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, до его изъятия сотрудником ЛО МВД России на ст. Белово ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в помещении ЛПП на ст. Киселевск ЛО МВД России на ст. Белово, расположенном по адресу: Кемеровская область –Кузбасс, <...>.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Указанный документ об образовании по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «Горный техник-технолог» в соответствии с приложением к Федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ Открытые горные работы, утвержденного Приказом Министерства образования и науки России от 12.05.2014 № 496, предоставляет право на работу в должностях Горнорабочего разреза, Слесаря-ремонтника, Машиниста насосных установок.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 – адвокатом Москвитиной Н.К., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Свою ходатайство защитник – адвокат Москвитина Н.К., мотивирует тем, что подсудимая ФИО1 добровольно сообщила органам предварительного расследования о совершении инкриминируемых ей преступных деяниях, активно способствовала раскрытию и расследованию этих преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, осуществила пожертвование ГКУ «Детский дом «Дружба» в размере 10 025 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, заявленное своим защитником – адвокатом Москвитиной Н.К., ходатайство поддержала в полном объеме, выразив свое согласие на прекращение уголовного преследования по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в связи с п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку явку с повинной она дала добровольно до возбуждения в отношении нее уголовного дела, вину в совершении инкриминируемых ей преступных деяний признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификации ее действий полностью согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в связи с п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, и возражал против прекращения уголовного дела в отношении последней по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой – четвертой ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 59), для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 в ходе производства предварительного расследования по возбужденным в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовным делам по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также в ходе судебного разбирательства, по предъявленному обвинению признала свою виновность в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась с явкой с повинной (том № 1, л.д. 34-37), в этот же день дала подробные объяснения об обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений, указав и изобличив лиц, причастных к их совершению – <...> и <...> а также давала последовательные признательные показания, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, чем активно способствовала полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела и изобличению в совершении преступного деяния иного лица, которому передала денежные средства.

При этом ФИО1 не задерживалась, принудительно в правоохранительные органы не доставлялась, явилась добровольно ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела, с явкой с повинной и дала пояснения, в том числе и изобличающие саму себя. При этом наличие подозрений в отношении подсудимой ФИО1, возникших при проведении в отношении иных лиц оперативно-розыскных мероприятий, не может указывать на то, что органу предварительного расследования, уполномоченному возбуждать уголовные дела до поступления явки с повинной подсудимой ФИО1 были известны сведения, достаточные для возбуждения в отношении нее уголовных дел, в связи с чем, действия последней являются добровольными независимо от мотивов, которыми она руководствовалась при обращении в правоохранительные органы для дачи явки с повинной.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уголовные дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждены в связи с ее добровольным сообщением об этих преступлениях.

Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 давала последовательные и полные признательные показания об обстоятельствах, ранее неизвестных органу предварительного расследования, указывая конкретные обстоятельства совершения инкриминируемых ей преступлений, а именно, место, время, способ и сумму денежных средств. При этом показания подсудимой ФИО1 были направлены на изобличение как самой себя, так и известных ей лиц, причастных к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Тем самым, по настоящему уголовному делу имеется совокупность двух условий освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к статье 204УК РФ, а именно, добровольность сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также отражено следователем при составлении обвинительного заключения, утвержденного Беловским транспортным прокурором.

По смыслу действующего закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет <...> и оказывает материальную помощь <...>, добровольно явилась с повинной в орган предварительного расследования, активно способствовала раскрытию и расследованию, как преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем дачи последовательных, правдивых и признательных показаний, добровольно выдал диплом о профессиональной переподготовке ОГР <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено, каких-либо вредных последствий в результате совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемых ей преступлений не наступило, вследствие чего суд приходит к выводу, что в результате деятельного раскаяния последняя перестала быть общественно опасной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующие Уголовный и Уголовно-процессуальный законы Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений возможности прекращения уголовных дел по ч. 3 ст. 327 УК РФ по указанному основанию при соблюдении всех перечисленных в законе условий.

При таких обстоятельствах подсудимая ФИО1 освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.п. 2, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- диплом о профессиональной переподготовке ОГР <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию протокола № ОГР-01 от ДД.ММ.ГГГГ, справку <...> от ДД.ММ.ГГГГ, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению;

- листы с перепиской <...> листы с выпиской по банковскому счету в ПАО «Сбербанк», открытого на имя <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с информацией из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам на имя <...><...><...>, ООО «Профэксперт», сведениями из базы «СДО проф» ООО «Профэксперт», сведениями из журнала выдачи документов об образовании ООО «Профэксперт», выписки из ПАО «Сбербанк» по счетам на имя <...><...> как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «iPhone 12 PRO», как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово до рассмотрения уголовного дела <...> по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь п 2 примечания к ст. 204 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УК РФ, ст. 254 УК РФ и ст. 256 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диплом о профессиональной переподготовке ОГР <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию протокола № ОГР-01 от ДД.ММ.ГГГГ, справку <...> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- листы с перепиской <...> листы с выпиской по банковскому счету в ПАО «Сбербанк», открытого на имя <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с информацией из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам на имя <...>., ООО «Профэксперт», сведениями из базы «СДО проф» ООО «Профэксперт», сведениями из журнала выдачи документов об образовании ООО «Профэксперт», выписки из ПАО «Сбербанк» по счетам на имя <...> после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «iPhone 12 PRO» после вступления постановления в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <...> до рассмотрения уголовного дела <...> по существу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой и ее защитнику, направить Беловскому транспортному прокурору Кемеровской области – Кузбасса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий. <...> Э.В. Фурс

<...>