Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-896/2021 М-896/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1009/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре судебного заседания Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда в г. Ахтубинск Астраханской области гражданское дело №2-1009/2021 по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2015 за период с 22.05.2015 по 08.06.2020, в обоснование своих требований указав, что 22.05.2015 года Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на потребительские цели в размере 300 000 рублей. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 22.05.2015 по 08.06.2020 в размере 249860,95 рублей. 08 июня 2020 года Банк «Первомайский», в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Столичное АВД», что подтверждается договором уступки права требования от №2020-2999/30. 22 июля 2020 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 за период с 22.05.2015 по 08.06.2020 в размере 249860 (двести сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 95 копеек, из которых: 227681,45 рубля – сумма просроченного основного долга; 22179,5 рублей – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698,61 рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2015 года Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 300 000 рублей с процентной ставкой 29 % годовых на срок до исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства на счет ответчика в размере 300 000 рублей на условиях уплаты процентов, предусмотренных тарифами кредитного договора Банка «Первомайский»(ПАО).

ФИО1 ознакомилась и согласилась с Общими условиями и Индивидуальными условиями кредитного договора, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договоров, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Банком выполнены обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства на счет физического лица № от 22.05.2015.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, своевременно платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила за период с 22.05.2015 по 08.06.2020 в размере 249860 рублей 95 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно общим условиям договора Банк «Первомайский»(ПАО) вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте или договору любому третьему лицу, в том числе и не кредитной организации.

08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цессионарий имеет право уступать и передавать полностью или частично права требования третьим лицам (переуступать), заключать договоры с третьими лицами по предоставлению услуг по приему платежей, а также по обслуживанию (взысканию) задолженности без уведомления цедента, в том числе и по кредитному договору № от 22.05.2015, заключенному с ФИО1

Истец направил ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также было направлено требование о возврате долга по кредитному договору.

Ответчиком требование исполнено не было.

Заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику 22 июля 2020 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в июне 2020 года.

11 ию6я 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области выдан судебный приказ № 2-1954/2020 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 03 июля 2020 года, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 12).

В нарушение условий потребительского займа, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 249860 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Доказательств уплаты данной задолженности, либо неверности расчета стороны истца, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования ООО «Столичное АВД» о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 249 860 рублей 95 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 за период с 22.05.2015 по 08.06.2020 в размере 249860 (двести сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 95 копеек, из которых: 227681,45 рубля – сумма просроченного основного долга; 22179,5 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5698,61 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Бочарников П.В.