Приговор № 1-161/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

№1-161/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тамбов 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Князевой М.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Папихина И.Н., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

Потерпевших ФИО43 ФИО120., ФИО117 ФИО121.,

При секретаре Илясовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, имея перед ЗАО «***» и филиалом НБ «***» (ПАО) 8 кредитных обязательств, согласно которым общая сумма задолженности превышала 1500000 рублей, при этом имея в *** году ежемесячный доход в размере 20064 рублей, тем самым не имея истинных намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, а имея умысел на мошенничество, путем обмана ФИО44 ФИО123., под предлогом получения займа под проценты, находясь в помещении ООО «***», расположенном по адресу: ***, получил от ФИО45 ФИО124. денежные средства в размере 500000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить всю сумму займа по истечении 6 месяцев, о чем написал расписку от *** и расписку от ***, указав в последней об обеспечении обязательства залогом ПТС и автомобилем ***, гос. номер ***.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в течение указанного срока обязательства не выполнил и с целью сокрытия своих истинных намерений в период с *** по *** вернул ФИО46 ФИО125. часть денежных средств, а именно сумму в размере 300000 рублей, при этом похитив остальную часть денежных средств в размере 200000 рублей, чем причинил ФИО47 ФИО126. значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

***, в дневное время, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, пришел в офис ООО «***», расположенный по адресу: ***, где не имея истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение относительно своих намерений сотрудника ООО «***» ФИО27 ФИО127., подписал с ним договор займа на 400000 рублей и принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать 60000 рублей в качестве процентов за пользование займом, а по истечении шести месяцев возвратить сумму основного займа. А также в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств заключил одновременно в обеспечение договора займа являющийся его неотъемлемой частью договор залога принадлежащего ему автомобиля марки «***», регистрационный знак ***, указав в договоре залога заведомо ложные сведения об отсутствии обременений предмета залога, а именно, что автотранспортные средства не обременены какими-либо обязательствами Залогодателя перед третьими лицами и свободны от их притязаний, под арестом или запрещением не находятся. В то время как ФИО1 было достоверно известно, что тот же автомобиль *** был передан в залог ФИО48 ФИО128. в качестве обеспечения обязательств по договору займа от ***

ФИО1, получив указанным образом по договору займа принадлежащие ООО «***» денежные средства в размере 400000 рублей, похитил их, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядился ими по своему усмотрению, не выплатив в последующем ни одного платежа по указанному договору, а также продав заложенный автомобиль ФИО130 Р.П. по дубликату ПТС.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 ФИО129., что *** ФИО8 познакомил его с ФИО50. Они встретились с ФИО8, пешком пошли к поликлинике «***» к ФИО51. ФИО52 он пояснил, что ему нужны деньги на развитие бизнеса. Он принес с собой ПТС, показав тем самым, что действительно является владельцем автомобиля, что есть ПТС, что этот автомобиль нигде не заложен. Далее договорились встретится на следующий день утром. Встретились в 7 часов 30 минут *** вдвоем без ФИО8. Несмотря на то, что ФИО53 и ФИО8 утверждают, что при передаче денег они были втроем, он настаивает на том, что были вдвоем с ФИО54. Он написал расписку и сразу же уехал в ***.По поводу того, что ПТС оказался у ФИО55, пояснил, что, скорее всего, забыл ПТС у него в кабинете. *** вечером он отдал ФИО56 50000 рублей. Они договорились с ним, что он будет каждый месяц отдавать по 50000 рублей, чтобы гасить и основной долг, и проценты. Этим и занимался, регулярно платил деньги. По поводу того, что ФИО8 и ФИО57 говорят о том, что он обещал пригнать автомобиль, это полная чушь. В общей сложности вернул ФИО58 930000 рублей.

Через ФИО8 передал почти все деньги. Лично ФИО59 отдал около 100000 рублей. Отдавал деньги ФИО60 и ФИО8 с *** года по *** года.

Из него выкачивали деньги всякими уловками, угрозами, моральным воздействием. Когда денег уже просто неоткуда было брать, он отказался платить деньги, тогда у них и начались плохие отношения с ФИО61.

Расписку ФИО62 он писал два раза. Первый раз ***, а второй раз – ***. Его заставили написать дату в расписке *** год, а не *** год. На допросе говорил, что на него оказывалось психологическое воздействие, ему угрожали. В правоохранительные органы с заявлением не обращался, потому что его запугали.

ПТС в ГИБДД получал три раза. В первый раз потерял ПТС перед тем, как взять деньги у ФИО63. Чтобы подтвердить, что это его автомобиль, он должен был показать ему ПТС. Ему пришлось его восстановить. Потом снова потерял ПТС, как позже выяснилось, он оставил его у ФИО64. Второй раз восстанавливал ПТС, чтобы заложить автомобиль в банк. Третий раз восстанавливал ПТС, когда ставили автомобиль на учет на ФИО131.

Во второй расписке его заставили написать, что оставляет автомобиль в залог. В *** году расписки ФИО65 не писал. Расписка написана в *** году. Помнит, что был моральный прессинг, что и откуда писал, не может вспомнить. Когда составлял расписку рядом с ним находились ФИО66 и ФИО8.

Чтобы отдать 930000 ФИО67, осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже автозапчастей новых и бывших в употреблении.

У него был доход около 60000 – 70000 рублей в месяц от продажи автозапчастей.

Когда брал деньги у ФИО68 у него было пять кредитов. В общей сложности по кредитам отдавал в районе 50000 рублей в месяц.

Погашать кредиты, которые в общей сложности составляли 50000 рублей ежемесячно и долг ФИО69 по 50000 рублей в месяц хотел. Долг перед потерпевшим ФИО70 погашал и из своего дохода, и потом еще занимал деньги, иногда перезанимал, и родители помогали. В конце уже помогали родители.

Кредиты в банки перестал платить в *** года, потому что погашал долг ФИО71, а больше денег у него не было.

В *** году уже кризис очень сильно на нем сказался.

Из оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что после получения у ФИО72 ФИО158. денежных средств, ежемесячно стал платить ему проценты в размере по 50000 рублей. (***) Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии в оглашенной части о порядке уплаты долга, суд находит их достоверными, т.к. они не только в указанной части подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, но были даны в присутствии защитника, с разъяснением подозреваемому возможности использовать показания против него, даже если он далее от них откажется. Каких-либо объяснений на предмет противоречий подсудимый представить не мог.

По преступлению в отношении ООО «***» подсудимый ФИО1 показал, что он нуждался в пополнении оборотных средств. Начал искать, где можно взять деньги. Увидел рекламу, что в «***» дают деньги под залог транспортного средства. Так как транспортное средство принадлежало ему, он пошел туда. В итоге, машину оценили, он взял деньги под залог. С бизнесом на новом месте у него не сложилось, дела шли очень плохо. Далее, взял деньги у ФИО132, их смог вернуть, а эти деньги вернуть не получилось.

В «***» общался с женщиной, которая выдает деньги, а также общался с ФИО6 ФИО28, который осматривал автомобиль, фотографировал его.

Договорились под 15 % в месяц на полгода, дали 400000 рублей.

Потратил на пополнение магазина запчастями.

Вернуть долг не смог из-за кризиса, упадка продаж.

Он общался с сотрудниками, неоднократно созванивался с ФИО29. ФИО30 сообщал, что автомобиль находится у него, предоставлял фотографии, подтверждающие, что автомобиль находится у него. Говорил, что продает автомобиль. О том, что переоформил автомобиль на другого человека, также сообщил ФИО31. Автомобиль постоянно находился у него во дворе.

Автомобиль в «***» пригнал он. Если бы хотел похитить данные денежные средства, он бы не стал отдавать автомобиль добровольно.

Если бы у него не получилось отдать деньги, он готов был продать автомобиль. Хотел его продать за 800000 рублей, потом за 750000 рублей, потом за 700000 рублей, но продать его так и не смог.

Считает, что задолженность свою погасил автомобилем.

Поскольку в «***» у него было залоговое имущество, хотел продать залоговое имущество и расплатиться со всем долгом целиком. Не помнит, предупреждал ли ФИО133 при переоформлении автомобиля, что имущество залоговое и не помнит содержания залогового договора.

Отвечая на вопрос представителя потерпевшего, почему не поставил в известность «***» о передаче в залог автомобиля ФИО73, показал, что никогда не передавал автомобиль в залог ФИО74. В начале *** года расписку ему не писал. Эта расписка была написана в начале *** года.

Подлинник ПТС потерял. В «***» предоставлял дубликат ПТС, потому что подлинник ПТС не смог найти. Как потом оказалось, в *** года подлинник оказался у ФИО75.

Для переоформления автомобиля на ФИО134 он сделал дубликат, зная, что ПТС в банке. Намеренно, зная, что есть запрет на регистрационные действия, переоформил автомобиль по дубликату с целью заработать деньги и пополнить оборотные средства.

В конце судебного следствия ФИО1 признал свою вину в совершении преступления в отношении ООО «***».

Однако несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления в отношении ФИО76 ФИО159., она подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО77 ФИО160. показал, что ФИО1 привел друг ФИО3, который работает *** ***, в *** года. ФИО8 сказал, что ФИО2 нужно закупить запчасти, мотор, а для этого ему потребуется где-то 500000 рублей. Он попросил взять деньги под 10 процентов, а в залог оставил ПТС автомобиля «***». Он в его кабинете написал расписку, оставил ПТС, взял 500000 рублей. Первые два месяца Сучков отдавал по 10 %, а потом стал потихоньку затягивать с выплатами. Они звонили ему, напоминали. Сучков то ему отдавал деньги, то ФИО3. В общей сложности получилось около 300000 рублей. А потом Сучков прекратил выплаты. Позже они узнали, что Сучков заложил автомобиль другому человеку. Они начали вызывать ФИО1, он написал вторую расписку у него в кабинете. Сучков говорил, что отдаст все деньги, сейчас ему нужно продать машину, он рассчитается. Так он ничего им и не отдал, им пришлось подать в суд.

Деньги были переданы под 10 % в месяц. То есть, Сучков каждый месяц должен был отдавать по 50000 рублей, а также оставить в залог машину. Также Сучков пообещал, что в течение 6 месяцев отдаст им основной долг.

Вторая расписка была о том, что ФИО1 в *** обязуется отдать деньги, после этого заберет свою машину. У них находился оригинал ПТС автомобиля «***». Как выяснилось, автомобиль стоял у другого человека в гараже. Сучков занял у него деньги.

Сперва они взяли ПТС, а потом, когда все узнали, сказали, чтоб Сучков пригонял машину к ним. Сучков обещал завтра, послезавтра. Постоянно были отговорки. Это продолжалось около 3-4 месяцев.

Потом в ГАИ они узнали о том, что была сделана копия ПТС, что Сучков перепродал автомобиль.

Потом решили подать в суд. Решение было вынесено в *** года.

Отвечая на вопросы, уточнил, что деньги ему возвращались часть наличными, часть на карту, часть денег передавалась ему, часть денег – ФИО3. Какие суммы, когда и кому передавал Сучков, точно вспомнить не может. Было и такое, что Сучков приносил ему деньги, в основном, Сучков приносил деньги ФИО8. Лично ему на руки Сучков передавал, может быть, 100000 рублей.

Реальный размер невозвращенного по прямому долгу 200000 рублей для него является значительным. У него *** Зарплата *** рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего на предварительном следствии в части возвращения процентов, с которыми он согласился в суде, объяснив противоречия давностью событий, следует, что ФИО1, в общей сложности передал ему денежные средства в счет процентов от суммы займа 300000 рублей, при этом практически вся указанная сумма в размере 300000 рублей ему была передан ФИО1 через ФИО8 ФИО161., а именно ФИО8 ФИО162. ему была передана сумма в размере 296200 рублей, это он может утверждать, так как вспомнил, при этом из 296200 рублей - 200000 рублей, как пояснил ему ФИО8 ФИО163., ФИО1 передавал ему лично в руки, а 96200 рублей Сучков перечисли на банковскую карту ФИО8 ФИО164., а ФИО8 ФИО165. в свою очередь передавал их ему. Лично ему на руки ФИО1 передал деньги в размере 3800 рублей.(***)

Свидетель ФИО8 ФИО166 показал, что Сучков обратился к нему, чтобы занять денег. Так как у него не было денег, он познакомил ФИО2 с ФИО78, который одолжил Сучкову деньги в размере 500000 рублей под 10 % ежемесячно. Он приводил ФИО2 познакомиться по месту работы ФИО79 в поликлинику «***». Дмитрий неоднократно через него передавал деньги для ФИО80, он передавал их ФИО81. Через него было передано приблизительно 300000 рублей. Может быть, 100000 рублей Сучков перевел ему на карточку, точнее, 90000 рублей с небольшим, и около 200000 рублей Сучков передал ему наличными. Он передавал деньги по мере поступления ФИО82. Эти суммы Сучков передавал в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Эти события происходили *** года назад, В начале *** года.

Передача денег происходила в «***», в кабинете у ФИО83.

Была написана расписка на 500000 рублей под 10 % ежемесячно. Сучков оставлял ПТС на автомобиль «***» в залог.

В определенный момент Сучков перестал платить деньги. Основная сумма долга не была возвращена. Сучков платил проценты, но не основной долг. Автомобиль тоже должен был передаваться ФИО84. По какой причине Сучков не передал автомобиль ФИО85, он не знает. Сучков пояснял, что автомобиль находится в ремонте. Было составлено несколько расписок. Написание второй расписки было обусловлено тем, что Сучков не передавал автомобиль и ссылался все время на то, что автомобиль находится в ремонте.

Что было указано во второй расписке, точно не помнит.

В залог ПТС оставил Сучков. Заранее было оговорено, что ФИО2 нужно в долг 500000 рублей, он оставляет в залог автомобиль, ПТС. Это заранее было оговорено, когда он познакомил ФИО2 и ФИО86, когда ФИО2 понадобились деньги. Сучков «автоматом» принес ПТС сам.

Вторая расписка была написана в его присутствии, спустя два месяца после написания первой расписки.

Суд оценивает показания потерпевшего ФИО87 ФИО167. и свидетеля ФИО8 ФИО168. как достоверные и объективные, т.к. они согласуются между собой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с другими доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО88 ФИО169. подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом ст. следователя СО ОП *** СУ УМВД России по г. ФИО12 ФИО170 от ***, согласно которому в ходе расследования уголовного дела ***, возбужденного *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, выявлен факт совершенного дополнительного преступления, а именно: *** в дневное время, неустановленное лицо, находясь по адресу: ***, под предлогом получения в заем, обманул ФИО89 ФИО171., приняв обязательства ежемесячно выплачивать ему проценты за пользование займом, завладело денежными средствами в размере 500000 рублей, принадлежащими ФИО90 ФИО172., чем причинил последнему материальный ущерб в размере 500000 рублей, что является крупным размером.

В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

В совершении данного преступления, подозревается ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, паспорт *** ***, выдан *** РОВД *** ***.(***);

Заявлением ФИО91 ФИО173. от ***, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ***. взял в долг денежные средства в размере 500 тыс. рублей и до настоящего времени не вернул их.(***);

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО92 ФИО174. был изъят оригинал ПТС от автомобиля марки ***, год выпуска 2008, регистрационный знак ***.(***);

Копиями документов из МРЭО ГИБДД по ***, согласно которым установлено 3 факта получения ФИО1 дубликата ПТС автомобиля марки ***, год выпуска 2008, регистрационный знак ***.(***);

Движением по счету банковской карты ФИО8 ФИО175., согласно которому в период с *** по *** ФИО8 ФИО176. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 96 200 рублей.(***);

Протоколом осмотра предметов от ***, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: ПТС автомобиля ***, 2008 года выпуска, государственными регистрационными знаками ***.(***);

Протоколом выемки от ***, согласно которому в *** районном суде *** из гражданского дела *** изъят оригинал расписки от *** и оригинал расписки от ***.(***);

Протоколом осмотра предметов от *** оригинала расписки от *** и оригинала расписки от ***, выполненные ФИО1, согласно которым по первой расписке ФИО1 берет в долг у ФИО93 ФИО177. 500000 рублей под 10% на 6 месяцев, по второй берет деньги в сумме 500000 рублей у ФИО94 ФИО178., оставляет в залог ПТС на автомобиль, указывает, что автомобиль не в залоге, обязуется не продавать ее, в случае невыполнения условий договора автомобиль переходит в собственность ФИО95 ФИО179. (***);

Протокол осмотра предметов от *** - информации о движении по счету банковской карты, принадлежащей ФИО8 ФИО180.(***);

Заключением эксперта *** от *** о проведении почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому рукописные расписки, представленные на исследование, выполнены – ФИО1, экспериментальные образцы почерка которого представлены для сравнения. Подписи от имени ФИО1 в вышеуказанных расписках, вероятно выполнены ФИО1, экспериментальные образцы почерка и подписей которого представлены для сравнения. Дать ответ на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, описанной в исследовательской части заключения. (***);

Решением *** районного суда *** от ***, согласно которому исковые требования ФИО96 ФИО181 удовлетворены и взыскано с ФИО1 в пользу ФИО97 ФИО182. сумма займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31667 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8517 рублей.(***)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении ООО «***» подтверждается следующими доказательствами.

Представитель ООО «***» потерпевший ФИО118 ФИО183. показал что, *** ФИО1 обратился в «***», в офис, который расположен по ***, с просьбой предоставить ему займ в размере 400000 рублей. В качестве залога ФИО1 предложил автомобиль «***», предоставил ПТС на указанный автомобиль. Данный автомобиль был оценен их организацией в 400000 рублей. Его стоимость покрывала сумму долга, было принято решение выдать ему 400000 рублей. Денежные средства им были получены, подписан договор займа, акт приема-передачи денежных средств, договор залога автотранспортного средства. ФИО1 передал им на хранение подлинник ПТС на автомобиль «***». В соответствии с договором ФИО1 обязался ежемесячно погашать 15% от суммы займа. По истечении срока, где-то до *** года, Сучков был должен погасить сумму основного долга. Ни одного платежа по указанному договору займа Сучков не осуществил. Менеджер, который занимается сопровождением договоров, неоднократно звонил ФИО23 с вопросом о погашении текущих процентов. Сучков говорил, что погасит долг. Не дожидаясь накопления задолженности, в *** года ООО «***» обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением о взыскании суммы долга и процентов и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «***». В *** года было вынесено заочное решение суда о взыскании суммы задолженности в размере 720000 рублей, а также обращении взыскания на указанный автомобиль. В интервале времени с *** годы Сучков неоднократно появлялся в ООО «***», ему предлагались различные варианты погашения задолженности. Сучков обещал погасить задолженность, но никаких действий по реальному погашению задолженности он не совершал. Ему предлагалось оказать помощь в реализации автомобиля, поскольку они не хотели портить отношения с клиентами, всегда шли им на помощь. Однако предоставить автомобиль Сучков отказался, поскольку где-то было что-то сломано, потом оказалось, что автомобиль находится в другом месте, что он кому-то его дал покататься. Ими был предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов. Судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства запросили в ГИБДД *** и выяснили, что Сучков продал указанный автомобиль и перерегистрировал его на ФИО135, что свидетельствовало о его недобросовестности. Получается, что Сучков взял деньги, ни копейки не выплатил, автомобиль, который предоставил в залог, продал. Получается, что этот автомобиль был предоставлен в залог и другому потерпевшему – ФИО98 ФИО184 Автомобиль ФИО1 продал по дубликату ПТС, ГИБДД предоставило договор купли-продажи. После этого они были вынуждены обратиться в *** районный суд *** за обращением взыскания на автомобиль, которым уже владел ФИО136. Решением *** районного суда *** их требования были удовлетворены, было вынесено решение об обращении взыскания на указанный автомобиль. Они с ФИО137 достигли соглашения о том, что ФИО138 внесет в кассу ООО «***» 400000 рублей. ФИО139, как правопреемник по договору залога, а не Сучков, заплатил указанные денежные средства. На тот момент Сучков ни копейки не заплатил им. До сегодняшнего дня в рамках исполнительного производства не взыскано ни копейки. Если бы человек имел намерение погасить задолженность, но у него были какие-то трудности, он мог бы хотя бы какую-то цифру в месяц выплачивать. Никаких мер к тому, чтобы погасить задолженность он не предпринимает. Они пришли к выводу о том, что ФИО1 изначально не имел намерений погасить задолженность, он завладел деньгами, использовал их по своему усмотрению, представил автомобиль в залог, а потом попытался его скрыть, якобы продав его третьему лицу, чтобы избежать обращения взыскания на этот автомобиль. Они полагают, что ФИО1 совершил мошеннические действия, которые были правильно квалифицированны следователем по ч.3 ст.159 УК РФ.

На данный момент ФИО140 в результате выкупа автомобиля погасил 400000 рублей из общей суммы задолженности, признанной судом Ленинского района г.Тамбова в 720000 рублей. Из них 400000 рублей – сумма основного долга, 320000 рублей – сумма процентов. На данный момент лично у «***» за ФИО1 числится задолженность в размере 320000 рублей.

Свидетель ФИО32 ФИО185 показал. что займ был выдан в *** года по заявлению ФИО4, который просил 400000 рублей. На тот момент была сделана его проверка у судебных приставов, ничего не было. Автомобиль ФИО2 не был арестован, Сучков просил предоставить деньги под залог автомобиля. Автомобиль был осмотрен, ПТС они оставили у себя, а автомобилем продолжил пользоваться заемщик. Сучков получил 400000 рублей, подписав договор займа и договор залога. Сучков первый же платеж в 60000 рублей не заплатил. Сотрудники «***» неоднократно ему звонили, и он в том числе. Оплата так и не поступила. «***» обратился в суд с иском на обращение взыскания на автомобиль как предмет залога. Потом обратились к судебным приставам с исполнительным листом. Судебный пристав сообщил им, что данный автомобиль продан и числится сейчас на ФИО141. Они нашли телефон ФИО142, созвонились с ним. Как оказалось, залоговый автомобиль был продан ему. На тот момент Сучков был должен ему денег, но в залог был оставлен этот автомобиль. О том, что автомобиль находится в залоге у них, ФИО143 ничего не знал. Потом они обратились в *** районный суд *** об истребовании предмета залога у третьего лица. Они предложили ФИО144 отнести договор купли-продажи в полицию совместно, чтобы проверить договор на подлинность и на срок изготовления. После этого началась положительная динамика. ФИО145 изъявил желание выплатить деньги. Сучков пригнал к ним на стоянку автомобиль. Суд в *** они выиграли, автомобиль присудили в пользу «***». После непродолжительного времени появился ФИО146, сказал, что хочет отбить хоть какие-то деньги, которые давал в долг ФИО23. Так как начальная цена, которая была поставлена Ленинским районный судом г.Тамбова, составляла 400000 рублей, ФИО147 предложил выкупить у них автомобиль. Автомобиль ФИО148 забрал себе, а им отдал залоговую стоимость, они заключали соглашение.

Свидетель ФИО149 ФИО186 показал, что в *** года Дмитрий попросил у него взаймы 280000 рублей. Он пообещал ему дать денег, но под залог какого-то имущества. Дмитрий располагал автомобилем «***». Автомобиль перерегистрировали на него в органах ГИБДД. Он отдал Сучкову деньги. Когда наступил срок возврата денег, Сучков ничего не вернул. Он хотел уже обратиться с требованием о возврате имущества, которым Сучков владел незаконно. Проконсультировался с юристами, ему сказали, что за невозврат имущества ФИО2 будет грозить ответственность. Он обратился с этой проблемой к отцу ФИО2, который пообещал ему отдать эти деньги. Отец ФИО5 вернул деньги. Дмитрий всех убедил, что хочет продать этот автомобиль. Чтобы не проводить лишних регистрационных действий, Дмитрий попросил, чтобы автомобиль числился пока за ним, свидетелем. Так как данный автомобиль подпадал под повышенное налогообложение, пользование данным автомобилем обходится в 3500 рублей в месяц, Дмитрий пообещал ему отдавать деньги в счет уплаты налогов. Потом ему пришла повестка в суд, он узнал, что владеет автомобилем незаконно. Автомобиль оказался в залоге у кредитной организации, о чем он сообщил Дмитрию. Он сказал, что автомобиль числится на нем, но фактически он его, ФИО5, долг ему возвращен, автомобиль его не интересует. В конечном итоге, по решению суда он должен был вернуть автомобиль в финансовую организацию. Он предложил сотрудникам финансовой организации внести деньги в размере залога в финансовую организацию, а потом в дальнейшем продал бы автомобиль самостоятельно. Они согласились. Он внес 400000 рублей, забрал все необходимые документы на автомобиль и продал его с перерегистрацией.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО187 ФИО187., у нее в собственности имеется гараж с бытовыми и торговыми помещениями общей площадью *** кв.м., который расположен по адресу: ***.

Сразу как оформила договор купли-продажи, в этот же день заключила договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО1, и сдала ему в аренду одно из помещений в данном гараже, а именно помещение площадью *** кв.м..

После этого в период с *** года по *** года в данном помещении ФИО1 осуществлял реализацию автозапчастей. Арендная плата за данное помещение составляла 9000 рублей в месяц.

*** года ФИО1 пояснил, что нашел для осуществления торговли другое помещение, расторг с ней договор и съехал.

Однако в *** года ФИО1 обратился к ней, пояснил. что желает вернутся обратно. У нее имелось свободное торговое помещение такого же размера в данном гараже. Предложила ему данное помещение, он согласился. После этого, в конце *** года или в начале *** года она с ним заключили новый договор аренды, согласно которому сдала ему в аренду торговое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***. После этого, по данному адресу он так же начал осуществлять реализацию автозапчастей. Однако может уточнить, что автозапчасти в торговое помещение он не завозил. Арендная плата за данное помещение все так же составляла 9000 рублей. Данное помещение он арендовал до конца *** года, после чего перестал там появляться, арендную плату не выплачивал. Затем, по ее неоднократным требованиям, в *** года он съехал из данного помещения, при этом заплатил за два месяца аренду, а именно за *** года. За остальные месяцы, то есть за *** он не заплатил, пояснив, что с конца *** года в торговом помещении торговлю не производил. (***);

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что является собственником части помещения, расположенной на первом этаже дома по адресу: ***. Данную площадь сдает в аренду частным предпринимателям.

В начале *** года к нему обратился ранее знакомый индивидуальный предприниматель ФИО1, попросил сдать в аренду торговое помещение для осуществления реализации автозапчастей. Он согласился, сообщил стоимость аренды, а именно, что арендная плата в месяц будет составлять 8000 рублей, на что он так же согласился.

В первых числах *** года они заключили договор аренды, после чего ФИО1 переехал в данное помещение, перевез туда весь свой товар, а именно автозапчасти.

Отмечает, что арендную плату ФИО1 платил не сразу, постоянно затягивал. Иногда, в счет арендной платы он ему заказывал запчасти, так как он очень часто говорил, что денег нет, что товар продается плохо. К концу *** года ему надоело постоянно, каждый месяц бегать за ним и требовать оплатить за аренду помещения. Кроме этого, в магазин приходили его клиенты, устраивали скандалы, говорили, что заказали запчасти, а он не привозит. Поэтому попросил ФИО1 освободить помещение. После этого примерно в конце *** года ФИО1 вывез весь свой товар из принадлежащего ему помещения. Уточняет, что за последний месяц, а именно за *** года ФИО1 так и не заплатил арендную плату. Однако после того, как он выехал, он не стал за ним бегать требовать эту сумму. (***);

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО17 следует, что он неофициально с *** года по *** года работал продавцом у ИП ФИО1, который занимался реализацией автозапчастей.

Когда в *** году устраивался к нему на работу, он арендовал помещение на *** ***, насколько помнит, ***. Летом *** года ФИО1 решил перевести свой магазин в другое место, а именно в торговое помещение по адресу: ***. С этого времени он начал арендовать торговое помещение по данному адресу. Помещение арендовал у гражданина ФИО16. Весь имеющийся товар они с ним перевезли в торговое помещение по адресу: ***. Однако, несмотря на переезд на другое место, торговля шла очень плохо. В среднем в день продажа осуществлялась на сумму в размере 1500 рублей, соответственно в месяц на сумму около 45000 рублей. При этом он, то есть ФИО1, должен был заплатить ему заработную плату в размере 15000 рублей в месяц, и за аренду помещения около 15000 рублей. А из 45000 рублей, еще нужно было вычесть стоимость закупочных цен проданного товара. Таким образом, он ничего не зарабатывал. Поэтому ФИО1 жаловался, что нет прибыли. В конце *** года ФИО1 решил переехать обратно на *** и там продолжить осуществлять торговлю. После этого, он сам решил зарегистрироваться в качестве ИП и заняться реализацией товара.

*** он получил свидетельство о регистрации ИП. В конце *** года ФИО1 вывез весь свой товар из помещения по адресу: ***. После этого данное помещение начал арендовать он, и осуществлять реализацию автозапчастей. Может указать, что за последний месяц, он не заплатил ему заработную плату в размере 15000 рублей, он ссылался на то, что ничего не зарабатывает, что не было прибыли.(***).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Суд не усмотрел оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ООО «***» подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением представителя ООО «***» ФИО33 ФИО188 от ***, который просит провести проверку и возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело по факту хищения им денежных средств в размере 400000 рублей.(***);

протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО119 ФИО189 изъяты оригинал договора займа *** от ***, заключенный между займодавцем ООО «***» в лице ФИО34 ФИО190 и заемщиком ФИО1 на трех листах, график погашения займа по договору займа *** от *** на одном листе, оригинал договора залога транспортных средств *** от ***, заключенный между залогодержателем ООО «***» в лице ФИО35 ФИО191. и залогодателем ФИО1 на двух листах, приложение к договору залога *** от *** на одном листе, акт приема передачи ПТС автомобиля к договору залога *** от *** на одном листе.(***)

Справкой из УГИБДД УМВД России по ***, согласно которой:

*** собственником автомобиля марки «***» *** года выпуска, государственными регистрационными знаками *** стал ФИО1;

*** на автомобиль марки «***» *** года выпуска, государственными регистрационными знаками *** выдан новый ПТС;

*** собственником автомобиля марки «***» *** года выпуска, государственными регистрационными знаками *** стал ФИО150 ФИО192.;

*** на автомобиле марки «***» *** года выпуска, государственными регистрационными знаками ***, произведена замена государственных номеров на *** - ФИО18;

*** собственником автомобиля марки «***» *** года выпуска, государственными регистрационными знаками ***, стал ФИО18(***)

Справкой из ИФНС России по ***, согласно которой в *** году и в *** году доход ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя составлял 20064 рубля в месяц. А общая сумма его дохода в *** году как физического лица составила 4614 рублей.(***)

Справкой из ЗАО «***», согласно которой ФИО1 имеет перед данным банком кредитные обязательства по следующим кредитным договорам:

- кредитный договор *** от ***, задолженность по кредиту составляет 507832 53 копейка (условия кредитного договора не исполняются), ежемесячные платежи не осуществляются;

- кредитный договор *** от ***, задолженность по кредиту составляет 188849 рублей 70 копейка (условия кредитного договора не исполняются), ежемесячные платежи не осуществляются.

На *** года общая сумма ежемесячных платежей составляла не менее 20000 рублей.(***);

Справкой из НБ «***» (ПАО), согласно которой ФИО1 имеет перед данным банком кредитные обязательства по следующим кредитным договорам:

- кредитный договор *** от ***, задолженность по кредиту составляет 92400 рублей (условия кредитного договора не исполняются), ежемесячные платежи не осуществляются;

- кредитный договор *** от ***, задолженность по кредиту составляет 64 106 рублей (условия кредитного договора не исполняются), ежемесячные платежи не осуществляются.

- кредитный договор *** от ***, задолженность по кредиту составляет 254058,52 руб. (условия кредитного договора не исполняются), ежемесячные платежи не осуществляются.

- кредитный договор *** от ***, задолженность по кредиту составляет 274353,61 руб. (условия кредитного договора не исполняются), ежемесячные платежи не осуществляются.

- кредитный договор *** от ***, задолженность по кредиту составляет 131831,48 руб. (условия кредитного договора не исполняются), ежемесячные платежи не осуществляются.

- кредитный договор *** от ***, задолженность по кредиту составляет 235917, 31 руб. (условия кредитного договора не исполняются), ежемесячные платежи не осуществляются.

На *** года общая сумма ежемесячных платежей составляла не менее 52801 руб.(***);

Протоколом осмотра документов от ***, которым осмотрена выписка по операциям расчетного счета ***, открытого *** на имя индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, предоставленного ЯФ ПАО «***».

Согласно операциям по счету, установлено следующее:

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 5000 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 5000 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 5000 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 10000 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 5000 рублей;

Всего в *** года на расчетный счет ИП ФИО1 перечисляются денежные средства в размере 22200 рублей.

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 6 000 рублей;

- *** МКУ «*** ***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 18 700 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 19 000 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 5000 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 4 400 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 5000 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 7 500 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 38 000 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 38 000 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 33 347 рублей;

- *** МКУ «*** ***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 5 500 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 40 000 рублей.

Всего в *** года на расчетный счет ИП ФИО1 перечисляются денежные средства в размере 113047 рублей.

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 30 000 рублей;

- *** МКУ «*** ***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 18700 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 30 000 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 18 000 рублей;

Всего в *** года на расчетный счет ИП ФИО1 перечисляются денежные средства в размере 48700 рублей.

- *** МКУ «*** ***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 12 000 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 7 000 рублей;

- *** ООО «***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 58 100 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 57 000 рублей;

- *** МКУ «*** ***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 4 400 рублей;

- *** МКУ «*** ***» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО1 18 500 рублей;

- *** с расчетного счета ИП ФИО7 на личную карту ФИО1 перечисляется 23 000 рублей.

Всего в *** года на расчетный счет ИП ФИО1, перечисляются денежные средства в размере 93000 рублей. (***).

Протоколом осмотра документов от ***, а именно: Оригинала договора займа *** от *** на трех листах формата А-4, где запись печатными буквами чернилами черного цвета имеется по одной стороне каждого листа. Договор заключен между займодателем ООО «***» в лице ФИО36 ФИО193 и заемщиком ФИО1. Согласно п.1.1 Займодатель предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 400000 рублей на срок по *** (включительно) под 15% процентов в месяц. Согласно п.1.2. сумма займа в размере 400000 рублей погашается, выплачивается не позднее ***. На третьем листе договора в графе займодатель имеется печать ООО «***» и подпись ФИО37 ФИО194.. В графе «Заемщик» указаны анкетные данные ФИО1, а так же рукописным способом указаны его подпись и ФИО9.

Графика погашения займа на одном листе белой бумаги формата А-4, где имеется надпись, что данный график является неотъемлемой частью договора займа *** от ***. Ниже указан график погашения займа и процентов. Согласно графику заемщик с *** по ***, каждые 27-го числа месяца, обязан внести сумму процентов в размере 60000 рублей за пользования займом. А ***, обязан внести 400000 рублей суммы основного займа и выплатить 60000 рублей в виде процентов.

Оригинала договора залога транспортных средств *** от *** на двух листах белой бумаги формата А-4, где запись имеется по одной стороне каждого листа. Договор заключен между залогодержателем ООО «***» в лице ФИО38 ФИО195. и залогодателем ФИО1 Согласно договору ФИО1 в счет обеспечения гарантий исполнения обязательств по договору займа *** от *** предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** ***, год выпуска ***, ДВИГАТЕЛЬ № ***. В п.1.3 указано, что автотранспортные средства принадлежат Залогодателю на праве собственности, не обременены какими-либо обязательствами Залогодателя перед третьими лицами и свободны от их притязаний, под арестом или запрещением не находятся. Согласно п.2.1.1. Залогодатель обязуется не продавать, не обменивать последующим залогом и не сдавать в аренду, пользование или иным образом отчуждать или обременять другими сделками транспортное средство без предварительного письменного согласия Залогодержателя. На втором листе договора в графе займодатель имеется печать ООО «***» и подпись ФИО39 ФИО196.. В граве «Заемщик» указаны анкетные данные ФИО1, а так же его подпись.

Приложения к договору залога *** от *** на одном листе белой бумаги формата А-4. Согласно данному приложению в залог передается автомобиль *** ***, год выпуска ***, ДВИГАТЕЛЬ № ***, ШАССИ отсутствует, КУЗОВ № ***, регистрационный знак ***. Стоимость автомобиля оценена в размере 400000 рублей. Ниже в графе займодатель имеется печать ООО «***» и подпись ФИО40 ФИО197.. В граве «Заемщик» указаны анкетные данные ФИО1, а так же его подпись.

Акт приема - передачи ПТС по договору залога автотранспортных средств от *** на одном листе. Согласно данному акту ФИО1 в обеспечение гарантий исполнения обязательств по договору займа *** от ***, согласно договору залога *** от *** передал в ООО «***» паспорт транспортного средства серия *** от ***.(***);

Заочным решением *** районного суда *** от ***, которым удовлетворены исковые требования ООО «***» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ***, с установлением цены начальной реализации указанного автомобиля в размере залоговой стоимости 400000 рублей.(***);

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, согласно которому предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 730400 рублей в отношении должника ФИО1 по вступившему в законную силу решению *** решению Ленинского районного суда г.Тамбова. (***)

В качестве доказательства защиты по ходатайству подсудимого и его защитника был допрошен свидетель ФИО198., ***, который показал, что его *** никогда не брал чужого, никогда мошеннических действий не совершал. Он находился в состоянии эйфории, когда у него все хорошо шло в делах. *** занялся торговлей вместе со своей женой. Они много работали, много у них получалось, они развили большой магазин. Потом получилось так, ***. Также *** выплачивал кредит, который он брал, будучи в ***, на развитие бизнеса. *** занимался запчастями, все было хорошо, *** был индивидуальным предпринимателем, у него был свой магазин. Он помогал ему, как мог. Пока все было хорошо, *** выплачивал кредит. *** сам выкручивался, у него была очень хорошая кредитная история. Потом случился кризис и у *** начались проблемы, о которых он им ничего не сказал. *** начал занимать деньги, долг нарастал как снежный ком. *** дошел до микрокредитной организации. Если бы узнал обо всем раньше, он бы помог ***. Он знает, что *** был должен ФИО99. *** пытался что-то заработать, зарабатывал, но когда у него не получалось, они ему давали деньги. Они много раз помогали *** деньгами, ***, когда была жива, давала ему деньги. Помогали разными суммами, по 20000 рублей, 30000 рублей, 50000 рублей. *** старался набрать деньги к середине месяца. Один раз *** подвозил его на работу. Помнит, как *** подходил к поликлинике «***» и отдавал деньги. Потом он отдавал деньги где-то у *** на ***. Помнит, как он ездил отдавать деньги на велосипеде человеку, который находился на даче. *** постоянно отдавал деньги. Они пытались продать автомобиль «***», который стоял у них. Но из-за кризиса никак не могли этого сделать. Сейчас они делаюм все автомобили, которые есть у них, готовят их в продаже, чтобы рассчитаться с долгами.

Отвечая на вопросы, свидетель уточнил. что пару раз подъезжал вместе с *** к поликлинике «***», чтобы отдать деньги.

На велосипеде *** ездил, по его мнению, к ФИО3. У поликлиники тоже, по его мнению, отдавал деньги ФИО3. Может быть, это и есть ФИО8.

Деньгами, которые он брал в долг, *** гасил долг по кредиту от того магазина, которым *** занимался вместе с женой. Насколько знает, один кредит он погасил. А со вторым кредитом начались проблемы. *** занимал деньги у одного человека, потом он, свидетель, отдавал эту сумму. Этот человек ФИО199 ФИО151. Он передал ему 285000 рублей. Были проблемы еще и с автомобилем ***, но они решили автомобиль не переоформлять назад на него или на ***, а оставить автомобиль на ФИО152. Потом автомобиль «***» ушел в залог в микрофинансовую организацию.

*** находится практически на их иждивении. Они вместе работают, ведут хозяйство, вместе делают автомобили. *** помогает по хозяйству. У них большой сад, большой дом. Ведут хозяйство вместе. *** ищет работу, но очень тяжело с этим кризисом найти работу. Сейчас даже больший доход приносит то, что *** помогает ему, и они зарабатывают хозяйством. Сейчас основная их деятельность – подготовка машин к продаже.

Он пытался находить те суммы денег, о которых просил ***. Он находил деньги, *** гасил долг ФИО100. *** говорил, что он платит основной долг. Он спрашивал, а когда он будет платить проценты? *** как-то уклончиво отвечал, говорил, что гасит основной долг.

В общем отдали *** в счет погашения задолженности много денег.

Он знает только два этих эпизода, на которые давал *** деньги. ФИО101, а ФИО153 он отдавал деньги сам.

Он не знает, что есть исполнительные листы о взыскании средств по нескольким решениям судов. Не работает ***, наверное, года два.

Оценивая показания свидетеля защиты, суд находит их не противоречащими доказательствам обвинения, а напротив, подтверждающими их, свидетельствующими об отсутствии у подсудимого реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства перед потерпевшими ввиду *** ***.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений доказанной и действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО102 ФИО200 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия в отношении ООО «***» суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении ФИО103 ФИО201 подлежит исключению указание на способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием», т.к. указанный способ не вменялся подсудимому органами предварительного расследования в описательной части обвинения.

Усматривая в действиях ФИО1 по преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего ФИО104 ФИО202., имеющего доход в размере 60000 рублей, *** и заявившего о причинении ему действиями подсудимого ФИО1 значительного ущерба.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО105 ФИО203 указанным образом, суд принимает во внимание последовательные показания потерпевшего, свидетеля, которым суд дал оценку ранее, письменные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, заведомо зная, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату долга ФИО106 ФИО204 путем обмана потерпевшего, завладел имуществом последнего, причинив значительный ущерб.

Об отсутствии реальной возможности выполнить взятые на себя ФИО1 обязательства свидетельствуют сведения о его доходах в период, относящийся к совершению преступления, которые составляли по сведениям налоговой инспекции около 20000 рублей.

Кроме того, согласно показаниями самого подсудимого, а также приведенным выше данным, ФИО1 имел многочисленные кредиты, совокупная задолженность по которым составляла более 1500000 рублей, а сумма ежемесячных платежей примерно 50000 рублей.

Доводы ФИО1 о достаточности доходов для погашения принятых перед потерпевшим обязательств опровергнуты в ходе судебного следствия не только письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными ранее, но и показаниями свидетеля защиты - ***, утверждавшего, что *** в течение двух лет по существу находился на ***, он помогал ему погашать долг не только перед потерпевшим ФИО107 ФИО205., но и перед ФИО154, свидетелем по делу.

Утверждения ФИО1 о погашении им ФИО108 ФИО206 долга в размере 930000 рублей, оказании на него тем же потерпевшим морального давления, в силу чего он, якобы, выплатил именно указанную им сумму, также опровергнуты показаниями ФИО109 ФИО207., свидетеля ФИО8 ФИО208., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Со слов подсудимого, факт оказания на него морального давления со стороны потерпевшего правоохранительными органами по его заявлению не установлен.

Переквалифицируя действия подсудимого в отношении ООО «***» с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.1 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1, заключая с ООО «***» договор займа в размере 400 000 рублей и являющийся его неотъемлемой частью договор залога, указал в последнем заведомо ложные сведения об отсутствии обременений предмета залога - автомобиля, в то время как тот же автомобиль и ПТС на него согласно расписке от *** обеспечивали договор займа между ФИО110 ФИО209. и ФИО1

О том, что автомобиль, явившейся предметом договора залога от *** между ООО «***» и ФИО1, был предметом залога и по обязательствам между ФИО1 и ФИО111 ФИО210., свидетельствует содержание расписки от ***, составленной подсудимым, согласно которой ФИО1 берет деньги в сумме 500000 рублей у ФИО112 ФИО211, оставляет в залог ПТС на автомобиль, указывает, что автомобиль не в залоге, обязуется не продавать ее (машину), в случае невыполнения условий договора автомобиль переходит в собственность ФИО113 ФИО213. (***);

По смыслу ст.339 ГК РФ оформление залога транспортного средства в том виде, в котором он был заключен между ФИО1 и ФИО114 ФИО214., не противоречит указанной норме.

Утверждения ФИО1, о том, что расписка между ним и ФИО115 ФИО215 была написана не ***, как в ней указано, а в *** году, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, а также свидетеля ФИО8 ФИО216., оценку которым суд дал ранее.

Следовательно, ФИО1 при оформлении договора займа и неотъемлемой его части залога, указал в последнем заведомо ложные сведения об отсутствии обременений на предмет залога.

Об умысле на мошенничество в сфере кредитования свидетельствуют не только указанные выше судом доказательства, но также действия подсудимого, связанные с реализацией заложенного автомобиля по дубликату ПТС свидетелю ФИО155 ФИО217., перед которым у подсудимого также к тому моменту были долговые обязательства.

Таким образом, вину в совершении обоих преступлений суд считает доказанной, а отрицание подсудимым вины в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО116 ФИО218. суд расценивает как способ защиты, не запрещенный законом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершены преступление средней тяжести и небольшой тяжести.

***

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины в отношении ООО «***», раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 ***

Суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого возмещение причиненного ущерба ООО «***» путем выплаты свидетелем ФИО156 ФИО219. залоговой стоимости автомобиля, поскольку по смыслу п.к ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного и морального вреда. По настоящему уголовному делу не установлено, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о добровольном заглаживании ущерба. Напротив установлено, что решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество, проданное по договору купли-продажи ФИО1 ФИО157 ФИО220. в нарушение договора залога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Ввиду изложенного суд находит возможным назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его нецелесообразности с учетом личности подсудимого, по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 от отбывания наказания по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде исправительных работ подлежит освобождению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которая по преступлениям небольшой тяжести составляет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ два года.

К наказанию по ч.2 ст.159 УК РФ суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Требования потерпевших материального характера были разрешены в гражданском порядке, о чем свидетельствуют судебные решения, по которым в отношении подсудимого возбуждены исполнительные производства.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

ФИО1 от отбывания наказания по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в тот же орган, не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить причиненный преступлением вред потерпевшему.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ освободить, сняв с него судимость.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.В.Князева