Определение № 2-174/2017 2-174/2017(2-2421/2016;)~М-2672/2016 2-2421/2016 М-2672/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 января 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСК», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу 121 000 руб., которые составляют задолженность ответчика по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования истец мотивирует тем, что между ним, ФИО1 и ООО «РСК» был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу на должность отделочника. Договор был составлен на 3 месяца. Место работы Работника по условиям договора находилось по адресу: ЗПА Производственное здание, <адрес>, <адрес>). К трудовому договору прилагались нормативная выработка с расценками на отделочные работы, которая по его мнению является неотъемлемой частью трудового договора. Единственная сумма, которая была отражена во всем трудовом договоре – это указанная в рублях стоимость работ в Приложении №, а именно - оклад 80 000 руб. Ответчиком не в полном объеме была выплачена ему заработная плата, задолженность составляет 121 000 руб., которую он просит взыскать с ответчика. Также просит компенсировать ему моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «РСК» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец ФИО1 в назначенное время в судебные заседания не явился, надлежащим образом был извещена о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Поскольку истец ФИО1 дважды не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело без его участия, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ООО «РСК» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РСК» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти дней.

Судья: Н.В. Мартынова