Решение № 2А-1720/2024 2А-1720/2024~М-1058/2024 М-1058/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1720/2024




Дело № . . .а-1720/2024 г.

УИД: 23RS0№ . . .-55


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 09 декабря 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия врио начальника отдела Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей А.В. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); об обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении в адрес Общества информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., выразившегося вне рассмотрении заявления Общества от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований административный истец указал, что в Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Михей А.В. находится исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 59850 рублей. Административными ответчиками в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие, в части не предоставлении информации о проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на взыскание задолженности и не предоставления информации о ходе исполнительного производства в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО2

Представитель административного истца ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, от заместителя начальника отделения – земестителя ситаршего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарского края Михей А.В. поступили письменные возражения с просьбой в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № . . .-ИП приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новокубанское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новокубанским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 59850 рублей в пользу ООО «Интек». Судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Михей А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП в отношении ФИО2

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006№ . . .-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее -заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии счастью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121Закона об исполнительном производстве).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, в соответствии со статьей 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление Общества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-ИП, направленное в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. было зарегистрировано в Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарском краю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО ПКО «Интек». Копия постановления направлена ООО ПКО «Интек» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а/я 4455.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО ПКО «Интек», поданной в порядке подчиненности, на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей А.В. отказано. Копия постановления направлена ООО ПКО «Интек» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а/я 4455.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об оспаривании бездействия административных ответчиков, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы взыскателя в данном случае не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Интек» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. о признании бездействия незаконным по исполнительному производству № . . .-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.



Суд:

Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Интек" (подробнее)

Ответчики:

Врио начальника отделения - старший судебный пристав Новокубанское РОСП ГУФССП России по КК Батулина А.А. (подробнее)
ГУФССП по КК (подробнее)
СПИ Михей А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Оврах Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)