Решение № 2-4691/2018 2-516/2019 2-516/2019(2-4691/2018;)~М-4137/2018 М-4137/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-4691/2018

Дело № 2-516/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕМОКРИТ» к Пономарев А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Пономарев А.А. денежной суммы 78153,7 руб., индексации долга 10406,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2857 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору уступки прав требования № от Дата, а также договора уступки № от Дата акт № право требования по кредитному договору № от Дата в размере 93302,76 руб. перешли к истцу. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 02.03.2015 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-2176/2015 от 25.09.2015 о взыскании задолженности в размере 91825,37 руб. 26.09.2017 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2176/2015 от 25.09.2015 о взыскании с Пономарев А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 91825,38 руб. Остаток задолженности на момент отмены судебного приказа составил 91825,38 руб. Размер индексации составляет 10406,70 руб.

Истец ООО «ДЕМОКРИТ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

Третье лицо ИП Кашин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2167/2015, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Пономарев А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере ... руб., под ... % годовых, со сроком на ... месяцев(л.д. 6-9). С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.10).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

25.09.2015 мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Перми выдан судебный приказ №2-2167/2015 о взыскании с должника Пономарев А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 91825,38 руб. (в том числе основной долг 55150 руб., проценты в размере 12748,89 руб., неустойка в размере 23926,49 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1477,38 руб.

Дата ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору Индивидуальному предпринимателю Кашин В.В. на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 11-14).

Дата Индивидуальный предприниматель Кашин В.В.уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ДЕМОКРИТ» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 15-20).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от 26.09.2017 отменен судебный приказ №2-2167/2015.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 78153,7 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, иной расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Истцом представлен расчет суммы индексации, в соответствии с которым размер индексации за период с Дата по Дата исходя из суммы задолженности 78153,70 руб. составила 10406,70 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы индексации задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 857 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДЕМОКРИТ» к ФИО1 о взыскании денежных средству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕМОКРИТ» денежную сумму 78153,7 руб., сумму индексации долга 10406,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕМОКРИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019.