Решение № 2-671/2020 2-671/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-671/2020

Дело № 2-671/2020

Поступило в суд 28.05.2020

УИД 54RS0023-01-2020-000829-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Варич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 чу и ФИО1 о взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора, о признании права собственности, о признании права залога и о обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:

-взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 2 138 582.65 рубля задолженности по кредитному договору,

- признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на 2-комнатную квартиру № № (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенную на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>,

- признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога на 2-комнатную квартиру № № (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенную на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>,

- обратить взыскание на 2-комнатную квартиру № № (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенную на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 248 000 рублей,

-расторгнуть кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры № № (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенной на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Объекта долевого строительства за номером № (3.1.18) зарегистрирован Договор участия в долевом строительстве, а также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона за номером №(3.1.17) в пользу Истца.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за №№ Банк и ФИО2 заключили договор поручительства №№.

Истец утверждает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Ответчики нарушают условия Кредитного договора. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор.

Требование банка Ответчики не выполнили, задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 138 582.65 рубля, в том числе 2 047 436.61 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 86 374.84 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 408.86руб. - задолженность по пени; 1 362.34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Объект строительства ДД.ММ.ГГГГ окончен и введен в эксплуатацию. Ответчик в течение длительного времени уклоняется от регистрации права собственности на квартиру. Право собственности Ответчика на квартиру до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец расценивает уклонение ответчика, в течение длительного срока от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Истца как злоупотребление правом, совершаемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу - кредитору, поскольку вследствие таких действий ответчика Истец лишен возможности получения исполнения решения суда о взыскании с ответчика задолженности за счет реализации заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, возражения и доказательства уважительности причин неявки суду не представили. ФИО1 повестку получила, ФИО2 отказался принять судебную повестку ( л.д.111-112).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность Заемщика и ФИО2 2-комнатной квартиры №№ (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенной на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за №№ Банк и ФИО2 заключили договор поручительства №№( л.д.23).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении Объекта долевого строительства за номером № (3.1.18) зарегистрирован Договор участия в долевом строительстве, а также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона за номером №(3.1.17) в пользу Банка ВТБ ( л.д.46-48).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за №№ Банк и ФИО2 заключили договор поручительства №№.

Объект строительства ДД.ММ.ГГГГ окончен и введен в эксплуатацию (л.д.54).

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано ( л.д.46-52).

Из Отчета об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленному Западно-Сибирским Центром Независимой Оценки Собственности, следует, что квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, улица <адрес>, дом №, квартира №, оценена в <данные изъяты> руб. (л.д. 63).

Из расчетов представленных банком следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 138 582.65 рубля, из которых 2 047 436.61 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту, 86 374.84 руб. задолженность по плановым процентам, 3 408.86 руб. - задолженность по пени, 1 362.34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО1 ненадлежаще исполняли свои обязательства по Кредитному договору, был нарушен график платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, кредитным договором, графиком платежей ( л.д. 18, 20, 23, 29-40, 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 и ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ( л.д. 79-82)

Ответчики требование банка добровольно не исполнили.

Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

ФИО2 и ФИО1 не представили суду ни возражения на иск, ни контр расчет, ни доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку ответчики не исполнили перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представили суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ФИО2,ФИО1 следует взыскать солидарно просроченную задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Так же подлежит удовлетворению требование банка о признании за ним права залога на квартиру и об обращении взыскания на квартиру, в силу ниже следующего.

Согласно требований статей 3 и 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 2-комнатной квартиры № № (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенной на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> в <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009, а также ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности является акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет долга по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности иска Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает удовлетворить требование о расторжении договора, поскольку истцом представлены доказательства того, что нарушение условий договора, допущенное ответчиками повлекло для банка такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчиков ФИО2 и ФИО1 все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца 68 593 руб. государственной пошлины оплачены при подаче иска (л.д.7, 99).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 138 582.65 рубля.

Признать за ФИО1 и ФИО2 ем право собственности на 2-комнатную квартиру № № (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенную на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога на 2-комнатную квартиру № № (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенную на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>

Обратить взыскание на 2-комнатную квартиру № № (стр.), общей площадью 58.67 кв.м., расположенную на 3 этаже, в осях 1416, АГ, в жилом доме № № (по генплану), расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> Чик, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ча солидарно судебные расходы в размере 68 593 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Коченевский районный суд.

Судья: подпись Боровик С.Г.