Постановление № 1-25/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 г. гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного Солнечногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Ступникова А.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шулешова В.В., представившего удостоверение № 7700 и ордер № 244 от 19 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 6923 прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Дербент Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, ранее не судимого, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с июля 2013 года, зарегистрированного по адресу: /адрес/, мкр. Николо-Архангельское, ш. Энтузиастов, вл. 2/17, войсковая часть 6923, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 8 марта 2019 года в 15-м часу, находясь возле линии касс гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу /адрес/, совершил покушение на грабеж – мужских спортивных шорт, двух спортивных мужских брюк, трех мужских поло с коротким рукавом, одной мужской футболки с коротким рукавом и трех мужских футболок, принадлежащих ООО «Ашан», общей стоимостью 2787 рублей 20 копеек, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От представителя потерпевшего Лагоша в суд поступило заявление от 12 июля 2019 года о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку он с ФИО2 примирился, и последний загладил причиненный ООО «Ашан» вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Шулешов заявили, что не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ступников возражал против заявленного ходатайства, поскольку подсудимым не представлено каких-либо доказательств заглаживания вреда, совершение им указанного преступления подрывает авторитет военной службы, а прекращение уголовного дела за преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сообщениями из ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Московской области подтверждается, что подсудимый судимости не имеет, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с заявлениями представителя потерпевшего Лагоша от 12 июля 2019 года ФИО2, полностью возместил причиненный ООО «Ашан» ущерб, каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Как пояснили в судебном заседании подсудимый и его защитник-адвокат, ООО «Ашан» были выплачены денежные средства в трехкратном размере причиненного ущерба.

На основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Мытищинское» Московской области от 7 мая 2019 года похищенные у ООО «Ашан» вещи: мужские спортивные шорты, двое спортивных мужских брюк, три мужских поло с коротким рукавом, одна мужская футболка с коротким рукавом и три мужские футболки, принадлежащие ООО «Ашан», признаны по делу вещественными доказательствами и переданы им на ответственное хранение.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Кахриманова за примирением сторон.

Что же касается несогласия государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон, то в данном случае суд не связан его позицией поскольку, такое согласие необходимо лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Более того, в судебном заседании установлено, что причиненный подсудимым ущерб был возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу - компакт-диск CD-R VS, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Ашан»? хранить при уголовном деле;

- мужские спортивные шорты, двое спортивных мужских брюк, три мужских поло с коротким рукавом, мужскую футболку с коротким рукавом и три мужских футболки, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3, считать переданным ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.В. Нелин