Решение № 2А-354/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-354/2024

Дело №2а-354/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 марта 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Социального фонда России по Республике Бурятия о признании незаконными действий, обязании сохранять доход в размере прожиточного минимума, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению Социального фонда России по Республике Бурятия о признании незаконными действий по возврату ее заявления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Республике Бурятия без исполнения, в несохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Республике Бурятия, обязании сохранять размер ее дохода в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Республике Бурятия, при обращении взыскания на ее доходы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ и Главы 9 КАС РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте заказным письмом с судебным извещением, которое возвращено за истечением срока хранения, а также телефонограммой, которая в силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ является надлежащим способом извещения, о причинах не явки не сообщила, не представила в суд запрошенные у нее судом оригинал административного искового заявления и приложенные к нему документы, ранее ей возвращенные с определением об отказе в его принятии, об отложении судебного заседания не просила, отложение такового на другую невозможно в переделах установленного ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячного срока его рассмотрения с учетом срока пересылки и срока хранения в отделении почтовой связи почтового отправления категории «судебное» о извещении о судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика Отделения Социального фонда России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и заявления взыскателя ООО МФК «Финтерра» об осуществлении удержаний в размере 50 % были произведены удержания в размере 20 % из страховой пенсии по старости ФИО1, с февраля 2024 г. удержания прекратились на основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер прожиточного минимума сохранен, удержания прекращены.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25874 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 488, 11 руб., всего 26362, 11 рублей.

Из представленных административным ответчиком сведений о произведенных с пенсии по старости ФИО1 удержаниях таковые производятся и в пользу еще нескольких взыскателей (кредиторов), перед которыми у нее имеется задолженность, однако из данной информации невозможно определить полный круг таковых, а также исполнительные документы, взыскателей и размер оставшегося непогашенным долга перед ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, отзыва административного ответчика, на исполнении в Отделении Социального фонда России по Республике Бурятия находится исполнительный документ – вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО МКК «Финтерра», непосредственно предъявленный туда для исполнения взыскателем. При обращении ФИО1 в Отделение с заявлением о сохранении ее доходов в размере прожиточного минимума ей в его удовлетворении отказано (оно оставлено без исполнения) письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. отсутствует соответствующее решение суда.

Основания и порядок разрешения вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) предусмотрены частями 6 и 8 ст. 8, частями 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 6 и 8 ст. 8, частей 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" это относится соответственно к полномочиям банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника и суда, судебного пристава –исполнителя и суда.

Однако данным правом на обращение в суд либо в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание ее счетов, с соответствующим заявлением административный истец не воспользовалась, что следует из ее административного иска.

Тем самым действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника-гражданина на обращение в Социальный фонд Российской Федерации (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Между тем согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации). В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (ст. ст. 8 и 19; ст. 35, ч. ч. 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (п. 2 названного постановления).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

1 февраля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 1 февраля 2022 г. п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Целью данного закона согласно его части 2 статьи 1 является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем, абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

В случае, когда исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, направлен в пенсионный орган непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), и при этом размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу, с учетом приведенных выше норм права, следует определить размер удержаний из пенсии гражданина-должника, в том числе с соблюдением принципа сохранения должнику дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данная позиция суда нашла свое подтверждение в судебной практике суда кассационной инстанции (например, Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-2722/2024, от 05.10.2023 N 88-18611/2023).

Таким образом, обращение ФИО1 подлежало рассмотрению по существу Отделением Социального фонда России по Республике Бурятия с сохранением за ней дохода в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Республике Бурятия, однако в его удовлетворении фактически было отказано.

Несмотря на отзыв представителя административного ответчика о том, что в настоящее время размер прожиточного минимума для административного истца сохранен, удержания прекращены, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска либо прекращения производства по делу, поскольку требования заявлены об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика за предшествующий период, что может иметь правовое значение для административного истца в дальнейшем, в т.ч. при наличии его спора с административным ответчиком либо взыскателем в отношении уже удержанных денежных средств, а также не исключает возможность возобновления удержаний в будущем, ввиду чего необходимо разрешение спора по существу для придания данным отношениям с участием административного истца правовой определенности.

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с признанием незаконным отказ административного ответчика по обращению ФИО1 согласно его ответа письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с возложением на него обязанности сохранять выплачиваемую ей пенсию по старости ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Республике Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Социального фонда России по Республике Бурятия в удовлетворении обращения ФИО1 о сохранении выплачиваемой ей пенсии по старости ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Республике Бурятия, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Социального фонда России по Республике Бурятия сохранять ФИО1 выплачиваемую ей пенсию по старости ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров по Республике Бурятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 25.03.2024 г.

Судья А.А. Максимов