Решение № 2-674/2018 2-674/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-674/2018

66RS0049-01-2018-000902-65

Дело № 2-674/2018

Мотивированное
решение составлено 05 сентября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 315 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил своевременно и в полном объеме. В настоящее время ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора заемщиком, Банком в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки ответчиком ФИО1 требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 244 рубля 73 копейки, в том числе: 296 217 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 37 379 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, 7248 рублей 07 копеек задолженность по неустойкам, 8 400 рублей задолженность по комиссиям. ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 244 рубля 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 692 рубля 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 315 000 рублей под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10-12).

Согласно п. 17 кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 541 327 руб. 52 коп. и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.11 договора).

Подписав кредитный договор, Заемщик согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания которых производится согласно Тарифам (п. 16 договора).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 315000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35).

Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита и процентов по нему ответчиком с марта 2017 года по настоящее время не производится (л.д.35-37).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 244 рубля 73 копейки, из которых 296 217 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 37 379 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, 7 248 рублей 07 копеек задолженность по неустойкам, 8 400 рублей задолженность по комиссиям (л.д.33-34).

Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ним договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-811, ст. 330 ГК РФ, никем не оспорены.

Проверив приведенный истцом расчет сумм остатка кредита, процентов по нему, комиссии, неустойки суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику (л.д.31-32) и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, комиссии, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 244 рубля 73 копейки, в том числе: 296 217 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 37 379 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, 7 248 рублей 07 копеек задолженность по неустойкам, 8 400 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 692 рубля 45 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко