Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-596/2021 М-596/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1327/2021

УИД: 63RS0044-01-2021-001164-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/21 по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с указанным иском, в последующем уточнив его, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО12, жене - ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме № рублей под 15,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев.

Приложением к данному кредитному договору является график платежей, который устанавливает суммы и даты ежемесячных платежей, а также остаток задолженности по кредиту.

После получения истцом и ответчиком материнского капитала, график платежей ДД.ММ.ГГГГ был изменен, в соответствии с которым: ДД.ММ.ГГГГ вносится платеж в размере № рубль 30 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносится ежемесячный платеж 14 числа каждого месяца в размере 12 923 рубля 39 копеек; последний платеж в размере 17 227 рублей 92 копейки вносится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 66,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; по соглашению сторон отчуждаемая квартира продается за денежную сумму № рублей; оплата покупателем стоимости квартиры

производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 500 000 рублей вносится покупателем за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть - за счет кредитных средств, полученных покупателем в ФИО19».

Исполнение обязательства по оплате ФИО1 стоимости квартиры подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В браке были рождены дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 имеет право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере № рублей 30 копеек.

Данный сертификат был использован, денежные средства в размере № рублей 30 копеек были внесены в качестве частичной оплаты стоимости квартиры и выполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано обязательство, заверенное нотариусом <адрес> ФИО10, согласно которому он обязуется оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность его, супруги ФИО6, несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, последующих детей с определением доли каждого по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения (залога) с вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере № рублей, процентная ставка 15,5 %, срок действия договора 60 месяцев.

Данные заемные денежные средства были потрачены ФИО1 на приобретение следующего транспортного средства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил Mitsubishi Outlander 2.0, ПТС <адрес>, VIN №, год выпуска 2011, стоимость № рублей.

Право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 768 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0, государственный регистрационный знак № RUS, ПТС <адрес>, VIN №, год выпуска 2011, цвет кузова черный составляет № рублей.

После расторжения брака между истцом и ответчиком, ФИО1 продолжал и продолжает по настоящее время оплачивать ежемесячный платеж за спорную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России». Из данной справки следует, что ФИО1 за период с июля 2020 года по май 2021 года включительно были внесены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 32 копеек.

Таким образом, при разделе между истцом и ответчиком квартиры в равных долях с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, что составляет: № рублей 32 копеек : 2 = № рубля 66 копеек.

В соответствии со ст.39 СК РФ полагаю также подлежат разделу неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец полагает необходимым при рассмотрении спора о разделе совместного нажитого имущества разрешить вопрос о распределении долей на несовершеннолетних детей, о чем ФИО1 дал нотариально заверенное обязательство. Истец обязуется оформить спорное жилое помещение на себя, супругу ФИО6 и несовершеннолетних детей. Разрешая вопрос о разделе имущества между супругами, и соответственно выделе доли каждому из них, останется открытым и неразрешенным вопрос

о выделении долей несовершеннолетним детям, что нарушит их права, а также права истца, поскольку в случае раздела недвижимого имущества в равных долях между супругами, истцу ФИО1 в дальнейшем (согласно данному обязательству) необходимо будет осуществить выдел доли несовершеннолетним детям, что нарушит равноправие при разделе совместно нажитого имущества, и его доля окажется меньше доли второго супруга.

Стоимость квартиры: 2 № рублей.

Площадь квартиры: 66,3 кв.м.

Сумма материнского капитала: № рублей 30 копеек.

Кредитные средства (ипотека): № рублей.

Наличные средства за квартиру: № рублей.

№ руб. х 66,3 кв.м. / № = 11,17 кв.м./4, каждой стороне и детям по 2,8 кв.м, материнского капитала.

№ руб (кредитные и наличные средства) - № руб (материнский капитал) - № руб.

№ руб х 66,3 / № = 55,13 / 2 = 27,5 кв.м, (каждому супругу с учетом кредитных средств).

Итого: детям по 2,8 кв.м., истцу и ответчику по 30,3 кв.м. (27,5 + 2,8), что в переводе на дроби составляет:

Детям по 28/663 (то есть 2,8*10 и 66,3*10 получает 28/663) доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому, истцу и ответчику по (30,3 * 10 и 66,3 * 10 получает 303/663) в праве общей долевой собственности на квартиру.

Учитывая, что отношения между истцом и ФИО6 не поддерживаются, брак расторгнут, в спорной квартире истец не проживает и проживать в дальнейшем не представляется возможным, полагает, что более правильным будет выделить в собственность ответчика 606/663 долей (после сокращения доли 202/221), взыскав с нее компенсацию за долю истца в квартире, которая составляет: № х 303 : 663 = № рублей 15 копеек.

Транспортное средство истец полагает необходимым оставить в собственности за собой, поскольку за все время владения спорной автомашиной, в пользовании она находилась только у истца, ответчик ФИО6 не умеет управлять легковыми транспортными средствами, не имеет и никогда не имела водительского удостоверения, соответственно передаче ей в собственность при разделе совместного нажитого имущества транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, государственный регистрационный знак № R.US, будет нецелесообразным.

После расторжения брака между истцом и ответчиком, ФИО1 также продолжал и продолжает по настоящее время оплачивать ежемесячный платеж и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФИО18». Из данной справки следует, что ФИО1 за период с июля 2020 года по 05

июля 2021 года включительно были внесены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 24 копейки.

Таким образом, при условии оставления транспортного средства в собственности истца, с него в пользу ответчика подлежит взысканию половина стоимости транспортного средства за вычетом половины денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, что составляет: (№ : 2) - (№ рублей 24 копейки : 2) = № рублей - № рублей 12 копеек = № рубль 88 копеек.

Таким образом, при разделе имущества с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере № рубля 66 копеек за оплаченную часть квартиры после расторжения брака, компенсация за долю в <адрес> рублей 15 копеек; с истца в пользу ответчика - компенсация в размере № рублей 88 копейки за половину стоимости транспортного средства за вычетом половины оплаченной части кредита после расторжения брака. Таким образом, при взаимозачете с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере № рублей 93 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1:

транспортное средство - автомашину Mitsubishi Outlander 2.0, государственный регистрационный знак № RUS, ПТС <адрес>, VIN №, год выпуска 2011.

выделив в собственность ФИО6:

202/221 (606/663) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере № рублей 93 копейки (<данные изъяты>) рублей 91 копейки.

Разделить сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ФИО1 и ФИО6 обязанность по выплате 50% с каждого ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

Выделив в собственность ФИО14 28/663 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделив в собственность ФИО15 28/663 доли квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях,

полагает необходимым разделить имущество супругов, нажитое в период брака, передать в собственность ФИО1, автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0, государственный регистрационный знак О № RUS, VIN №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию в размере № рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Представители ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Представитель Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просили принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.

128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено

или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАСГ <адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ЕР № /л.д. 17/.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО25 расторгнут /л.д. 20/.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) была приобретена квартира, общей

площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>84, что подтверждается договором купли-продажи /л.д. 22-24/ и выпиской из ЕГРН, и право собственности зарегистрировано за ФИО1 единоличную собственность /л.д.130-138/. Стоимость квартиры составила № рублей, из которых сумма в размере № рублей выплачивается покупателем за счет собственных средств, сумма в размере № руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО22 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии часть кредитных обязательств погашена за счет средств материнского капитала, на сумму № рублей.

В настоящее время кредит сторонами не погашен, кредитные обязательства перед Банком не исполнены, что подтверждается ответом банка, согласно которого по состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности составляет № руб. /л.д. 179/.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу закона, ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым из сторон и несовершеннолетними детьми, согласно следующему расчету:

№ руб. - стоимость квартиры

66,3 кв.м - площадь квартиры

№ руб. - сумма материнского капитала

№ руб. - кредитные средства,

№ руб. – личные средства супругов.

X = № х 66,3/№ =11,17 кв.м/4, каждой стороне и детям по 2,8 кв.м от материнского капитала

Х=№*66,3/№ 000 руб. = 14,4 кв.м/2=7,2 кв.м. - каждой стороне от собственных средств, потраченных на покупку квартиры.

№ руб. (кредитные средства) – № руб. (материнский капитал) = № руб.

1 412 359, 70 руб. х 66,3/2300 000 = 40,71 кв.м/2 = 20,36 кв.м (каждому супругу с учетом кредитных средств)

Итого: детям по 2,8 кв.м, ФИО2 и ФИО3 по 30,3 кв.м (20,36 кв.м +7,2 кв.м+2,8 кв.м), что в переводе на дроби составляет:

Детям ФИО4 и ФИО5 по 28/663 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, каждому, ФИО1 - 303/663 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО6 — 303/630 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом, суд учитывает, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>84, согласно представленного истцом отчета об оценке №, изготовленному ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость», по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Данную стоимость квартиры в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что в период после расторжения брака с июля 2020 г. по июня 2021 г. задолженность указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. была выплачена ФИО1, что подтверждается справкой ФИО23» /л.д. 221/ и не оспаривалось ФИО6 в судебном заседании.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака фактически была исполнена одним из бывших супругов, а именно ФИО1, последний вправе требовать от бывшего супруга — ФИО6 компенсации соответствующей доли произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 половину суммы выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, 2011 года выпуска, г/н №, стоимость которого согласно представленного истцом отчета об оценке №, изготовленному ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость», по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Ответчик данную сумму не оспаривала.

Поскольку как в период брака, так и после его расторжения указанным автомобилем пользовался ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд считает возможным требования истца удовлетворить и признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО1, а за ФИО6 право на получение от ответчика соответствующей компенсации. Исходя из стоимости автомобиля в размере № руб. ФИО3 имеет право на компенсацию в размере № руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании половины суммы задолженности, выплаченной им после расторжения брака, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ФИО24.

При разрешении данного требования в данной части необходимо руководствоваться правовой позицией, сформулированной в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

года, и определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №-КГ16-67), согласно которой бремя доказывания факта использования заемных денежных средств на нужды и (или) в интересах семьи лежит на стороне, претендующей на распределение долга, а в случае недоказанности названного факта спорная кредиторская задолженность должна быть признана личным долгом соответствующей стороны.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, что данные денежные средства были использованы им на нужды и в интересах семьи в период брака с ФИО6, которая названный факт категорически отрицает. Между тем, долги супругов не являются имуществом в смысле определенном нормами семейного права, поэтому именно ФИО1 обязан доказать обстоятельства являющиеся правовыми основаниями для признания долгов общими, а в данном случае он указанные обстоятельства не доказал, поэтому спорная кредиторская задолженность должна быть признана личным долгом ФИО1

С учетом стоимости доли имущества (303/663 доли квартиры стоимостью № руб.), присужденного супругам, а также принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., на основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход бюджета г.о.Самара с ФИО1 государственную пошлину в размере 16 711 рублей 40 копеек, с ФИО6 – в размере 17 978 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде <адрес> в <адрес> стоимостью № руб. 00 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на 303/663 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 303/663 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 28/663 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 28/663 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки Mitsubishi Outlander 2.0, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2011 года выпуска стоимостью № рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсации за переданный автомобиль в размере № руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет 1/2 суммы задолженности, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 66 коп.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 размер денежной компенсации № руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 16 711 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 17 978 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021 года.

Судья Е.В. Пименова