Решение № 2-636/2024 2-636/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-636/2024

УИД 66RS0015-01-2024-000490-95

Дело № 2-636/2024

Мотивированное
решение составлено 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочное производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, указав, что с *Дата* является собственником гаражного бокса *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*, приобретенного по договору реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*. В настоящее время данным гаражным боксом пользуется ФИО2, где она разместила свое имущество. Между истцом, как собственником объекта недвижимости, и ответчиком какие-либо договоры не заключались, следовательно, ФИО2 каких-либо прав на спорный гараж не имеет, в связи с чем, обязана освободить его по требованию собственника.

Истец просит обязать ФИО2 освободить гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер* от имущества, принадлежащего ФИО2, передать указанный гаражный бокс по акту и возвратить ключи от гаражного бокса.

Также истец просит в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неисполнение судебного акта, в следующих размерах:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

-с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, мнение по иску не представила.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *Дата* между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Свердловской области и ФИО1 (покупатель), на основании протокола от *Дата* *Номер* о результатах торгов, проведенных *Дата* с 12-00 (МСК), на электронной торговой площадке по адресу: https://etpgermes.ru/, заключен договор реализации арестованного имущества на торгах *Номер*.

Из п.1.1 договора следует, что уполномоченный орган, осуществляющий принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, передаёт в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: нежилое помещение, площадь 17,3 кв.м, кадастровый *Номер*, адрес: *Адрес*

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости *Дата*, что подтверждается Выписками из Единого государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и переходе прав.

*Дата* ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление о добровольном освобождении гаража и передаче ключей в срок до *Дата*.

Данное уведомление получено ФИО2 *Дата*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *Номер*

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, факт чинения истцу препятствий в пользовании гаражным боксом, собственником которого он является, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств устранения нарушений этих прав, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истца возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.

В силу ч.4 п. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7)

При определении размера судебной неустойки суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора и длительность неисполнения ответчиками решения суда, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом размер неустойки: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, не отвечает принципу справедливости, соразмерности.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным установить размер неустойки в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, что будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> не чинить ФИО1, <данные изъяты> препятствия в пользовании гаражным боксом *Номер*, расположенным по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*, обязав освободить гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* от имущества, принадлежащего ФИО2, передать ФИО1 ключи от данного гаражного бокса в срок не позднее десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда по 500 (пятьсот) руб. (за каждый день просрочки).

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова