Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего Хаустовой О.Н., при секретаре Кузнецовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1982 году жене его брата было предоставлено указанное жилое помещение. В 1990 г. квартира перешла в его владение и с этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным указанным недвижимым имуществом 15 лет, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. В квартире он был прописан в период 1997-2001 год. Право собственности на жилое помещение в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 просит суд о признании за ним права собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 18,8 кв.м., расположенную по указанному адресу, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Суду пояснил, что квартира была изначально предоставлена семье его брата, которым было предоставлено другое жилье. Он купил у них квартиру, заплатил за нее. С 1990 года он пользуется данной квартирой, был прописан в квартире, его выписывали из квартиры на время нахождения в местах лишения свободы. С 2001 года он постоянно зарегистрирован в квартире, но последние годы в квартире не проживает, так как дом, в котором находится квартира барачного типа без удобств и находится в аварийном состоянии. Проживает он на <адрес> в доме, доставшемся ему и другим наследникам от родителей. В квартире до недавнего времени проживал его друг. Считает, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал на то, что постановлением Администрации муниципального района Богатовский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Богатовский Самарской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что <адрес> признан аварийным, истец постоянно проживает в <адрес>. Дом является жилым помещением барачного типа, в котором расположено несколько квартир. Запись о правах на квартиру в ЕГРН отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ч. 2 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца ФИО2, представителя третьего лица Администрации муниципального района Богатовский Самарской области ФИО3, изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с указанным иском в суд, ФИО2 мотивировал свои требования тем обстоятельством, что в спорной квартире, документы о предоставлении которой у него не сохранились, он проживает с 1990 года, т.е. пользуется и владеет данной квартирой более 15 лет, при этом указал, что в действительности квартиру купил у семьи брата.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает на то, что в его собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Исследуя и оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, на каком основании была передана спорная квартира истцу, не представлено.

Согласно отметки в паспорте ФИО2 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). При этом срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства составляет 5 лет, в связи с чем, получение указанных документов представляется невозможным.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 знал или должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение. Представленные документы свидетельствуют о том, что фактически квартирой он пользуется по договору найма.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру за органом местного самоуправления не свидетельствует об отсутствии права собственности у ответчика на спорную квартиру.

В соответствии с абзацам 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В похозяйственной книге имеется отметка о том, что комната принадлежит ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ Данная запись также не может свидетельствовать об отсутствии права собственности на спорную квартиру у ответчика, поскольку до принятия Закона РСФСР от 24.12.1990 г. спорная квартира предоставлена семье нанимателя на правах пожизненной бесплатной аренды, то есть являлась социальным жилье.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является бесхозяйным. Владение истцом спорным жилым помещением было основано на договоре, поскольку ФИО2 был вселен в квартиру, фактически проживал в ней на условиях договора.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право истца на спорное жилое помещение в порядке требований статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование квартирой, не возникло.

ФИО2 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как утверждает истец, он владел и пользовался спорным жилым помещением с 1990 года, заплатив за семье брата. При этом владение прерывалось, ввиду нахождения его в местах лишения свободы. ФИО2 имеет регистрацию в <адрес> с 18 сентября 2001 года. Номер комнаты, в которой он зарегистрирован не указан.

Постановлением Богатовской сельской администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены фактически используемые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки за гражданами согласно приложений. В списке среди граждан, проживающих в <адрес> значится, в том числе ФИО2 (л.д. 8). На основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 254 кв.м., о чем в ЕГРП сделана заспись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно Выписки из государственного кадастра недвижимости сведения о правах на <адрес> – отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и в ЕГРН (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес>, ввиду не представления им документов, необходимых для государственной регистрации прав (л.д. 14-16).

Согласно справки администрации сельского поселения Богатое м.р. Богатовский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры семье брата истца ФИО2, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Следовательно, квартира была предоставлена члену семьи истца по договору найма.

Между тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательной давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что ФИО2 владение спорным недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании иных договорных обязательств, вытекающих из договора найма, либо договору купли-продажи и является в силу закона препятствием к признанию за истцом права собственности на спорную квартиру по приобретательной давности.

Истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО2 изначально владел и пользовался жилым помещением как член семьи нанимателя.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорных доказательств того, что ФИО2 с семьей вселился в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, истцом не представлено.

ФИО2 имел право воспользоваться иным способом защиты своего права, в том числе путем обращения с заявлением в сельское поселение Богатое о приватизации квартиры, однако таким правом истец не воспользовался. Граждане вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, отсутствие права собственности на квартиру, в которой зарегистрирован ФИО2 не препятствует реализации его жилищных прав на получение жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого у него органами местного самоуправления жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению Администрации сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 28 марта 2017 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова