Решение № 12-49/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-49/2019

Мировой судья Сошнева О.Ю. Дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

п. Славянка 13 мая 2019 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., с участием защитника Шугай К.Н, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шушай К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района приморского края от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

ФИО1 вышеуказанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не были учтены требования ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 находился на стационарном лечении с заболеванием, препятствующим его явке в суд.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обстоятельств дела следует, что 21.08.2018 года в 13 час. 15 мин. на автодороге <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистррационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В данном случае защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 назначено на 28.02.2019 года в 10.00 часов, о чем в адрес Красиловца направлена судебная повестка, которая отделением почты была возвращена в адрес судьи с отметкой «истек срок хранения».

Мировой принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, конверт не содержит отметки о доставке вторичного извещения ФИО1, отчет об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России также не содержит данных, когда предпринимались попытки вручения ФИО1 как первичного, так вторичного извещения, т. е. не содержится достаточно данных, свидетельствующих о соблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Из представленных к жалобе защитником документов следует, что в период с 25.02.2019 по 11.03.2019 года ФИО1 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» г. Владивостока, о чем ему был выдан лист нетрудоспособности №, что являлось препятствием для явки ФИО1 в судебное заседание по уважительной причине.

Сведений о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры по установлению причин неявки ФИО1 в судебное заседание, в материалах дела не имеется, при этом, в протоколе об административном правонарушении указан телефон ФИО1

В связи с чем, доводы жалобы защитника ФИО1 о нарушении права на защиту, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие заслуживают внимания, мировым при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 равный одному году, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ судья,

Решил:

жалобу защитника ФИО1 – Шугай К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района от 28.02.2019 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края.

Судья