Решение № 2-3151/2017 2-3151/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3151/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 220 359 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей. Вышеуказанным судом исковые требования ФИО1 были удовлетворены. ЗАО «МАКС» обратились в Кемеровский областной суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просили отказать ФИО1 в ее исковых требованиях. ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ЗАО «МАКС» <адрес> судом было вынесено определение об изменении решения Центрального районного суда <адрес> в части, а именно: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 159 687 руб. 09 коп., штраф в размере 79 840 руб. 55 коп. остальное оставить без изменения. ЗАО «МАКС» исполнил свои обязательства по страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ Решение о выплате было принято ДД.ММ.ГГГГ Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 220 359 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 65 436 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ЗАО «МАКС» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, предоставлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в части в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 209 144 руб., штраф в сумме 104 572 руб., неустойку в сумме 90 000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Судом постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера подлежащей взысканию страховой выплаты, штрафа и государственной пошлины; В измененной части решение изложить в следующей редакции; Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 159 681,09 руб., штраф в сумме 79 840,55 руб.; Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 997 руб.; В остальной обжалованной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения; Апелляционную жалобу представителя ЗАО «МАКС» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер невыплаченного страхового возмещения должен составить 159 681,09 рубль.

В рамках рассмотрения указанного выше дела, в пользу истца ФИО1 с ответчика ЗАО «МАКС» была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «МАКС» осуществил выплату страхового возмещения, присужденного судом, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями со счета истца и не оспаривается ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд полагает, что днем начало срока для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, как последний день, за который взыскана неустойка). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выплате в размере 159 681,09 рубль).

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 159 681,09 рубль.

159 681,09 *1% = 1 596,81 рублей в день.

1 596,81 *138 дней = 220 359,78 рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 41 день в размере 65 436 рублей (исходя из количества дней, истец указывает период не включая непосредственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 день.

159 681,09 *1% = 1 596,81 рублей в день.

1 596,81 * 41 день = 65 469,21 рублей.

Истец просит взыскать меньшую сумму - 65 436 рублей.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки соразмерен, не превышает размер недоплаченного страхового возмещения (то есть размера неисполненного в срок денежного обязательства), в том числе с учетом ранее взысканной судом неустойки – 90 000 рублей. Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 436 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, согласно которых истец оплатила представителю ФИО2 25 000 рублей. Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом требований. В связи с чем, оценивал требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний (подготовка к рассмотрению дела и два судебных заседания) и подготовленных процессуальных документов (подготовка искового заявления, не относящегося к сложной категории, подготовка уточненных исковых требований), суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг до 12 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 163,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 436 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 163,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: