Апелляционное постановление № 22К-710/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 1-67/2024

Судья Ястребова Н.Н.

Материал № 22к-710/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 августа 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Антоняна Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 сентября 2024 года.

Тем же постановлением суда оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО2, ему продлён срок содержания его под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 сентября 2024 года. Постановление суда в отношении ФИО2 не обжалуется.

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, чтобы иметь возможность присутствовать на похоронах брата, погибшего в ходе СВО. В настоящее время, он написал заявление на заключение контракта на прохождение службы в зоне СВО, в связи с чем, ему необходимо оформить доверенность на супругу и подготовиться к отправке в зону СВО. Указывает, что не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от суда, обязуется являться в судебные заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Вилючинска Камчатского края Янин А.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника Антоняна Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

20 июня 2024 года в Вилючинский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлён постановлением Витлючинского городского суда от 28 мая 2024 года до 3 июля 2024 года.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, проживает совместно с супругой, являющейся свидетелем по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришёл к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чтобы избежать наказание.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 пояснил, что похороны брата уже прошли, решения по его заявлению на СВО, нет.

В апелляционную инстанцию данные о результатах рассмотрения заявления уполномоченным органом не представлены.

Утверждение подсудимого в апелляционной жалобе об отсутствии намерения скрываться от суда, обязательство являться в судебные заседания на правильность постановления суда не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья